Полностью согласен с тем,что "лошадь чуть-чуть контролировать нельзя".Вопрос только в одном.КАК контролировать.Контролировать можно энергозатратно,напрягая до максимума все волевые усилия, или технологично,пользуясь знаниями и способами эфективной работы с мыслью.В государстве можно внести элементы тотального насилия и управлять населением жестко,применяя в основном силовые способы,а можно придумать всякие "хитринки" типа выборов,представительной власти и т.д.И народу будет казаться,что он вроде как сам управляет,типа вроде как избранники законы полезные принимают.А кроме того пи ар всяческий,больше юмора на телевидении.А вот если на народ "переть" радикально,так никто пока не отменял всеобъемлющего закона жизни,а не только физики,гласящего,что любое действие рождает противодействие.А это как минимум очень энергозатратно и крайне непродуктивно. КПД таких действий-мизер.И система в целом становится напряженной и крайне не надежной.Похожие вещи имеют место быть и в мыслительной сфере человека.Для скакунов должны быть "вожжи".Потянул левую,пошли влево.Потянул правую повернули вправо.Если бы извозчик,для того,чтоб повернуть влево,спускался бы с брички ,подходил к лошади и бил ее по физиономии с левой стороны,потом садился и ехал дальше,с одной стороны,было бы ясно,что система работает и она управляема.Но какова эффективность такой системы?
Главное обуздывать их желательно мягко и нежно,а не кнутом по хребту,а то и взбрыкнуть могут.А еще лучше технологично и грамотно,чтоб им казалось,что они сами этот маршрут и выбрали.
Реальность это не только стол,стул и шкаф.Это совокупность массы факторов,сотен тысяч фактров.Форма реальности в виде материальных предметов действительно одна и та же чаще всего.Но как минимум половина из всего остального в наших руках.
+++++
И эта фильтрация должна в первую очередь ставить барьер для нецензурных выражений.Во-вторых,на мой взгляд,фильтрация должна ограничивать любые виды непосредственных оскорблений,заключающихся в оценочных суждениях личных сторон и качеств оппонента (дурак,дебил,несешь ахинею,что за бред и т.д.),хотя все это зависит от уровня культуры.В-третьих,фильтрация,опять-таки по-моему,должна касаться негативных оценок убеждений,и не только религиозных,других людей.Имеются ввиду оскорбительные эпитеты (верующие-придурки,атеисты безмозглые и т.д.)Это конечно очень непросто.Но когда-то Л.Н.Толстой написал :Если ты хочешь перебраться на другой берег реки,обязательно бери выше по течению.Течение все равно снесет.Но ты бери выше и тогда окажешсься там,куда наметил.(недословный перефраз.)
Мотиватор классный.Но по науке большинство специалистов по поведению животных говорит о таком явлении как ПРЕДАННОСТЬ.Особо это касается собак и лошадей.Слово ДРУЖБА больше подходит к формам взаимоотношения человеческих особей.)))))
+++++
Я никоим образом не обвиняю Вас в предвзятости.Элементом вульгарности в картинке является только, на мой взгляд,не более чем жест всадника.Если бы его "грехи",ограничились бы этим жестом,то его можно было бы назвать праведником.Признаю за собой грех,что я не смог найти картинки с всадником на верблюде без этого жеста руки.Я признаюсь искренне восхищен Вашей способностью отличать священников ложных от настоящих.Большинству митрополитов этому умению следовало бы у Вас поучиться.Тогда и иереев многих не пришлось бы в запрет отправлять,особенно иереев уровня высокого,не ниже чем Диомида Чукотского. Приведенный мотиватор не является мотиватором претендующим на духовность или морализаторство.Он лишь показывает,что очень часто решением является нестандартный ход,решающий казалось бы неразрешимую даже не диллему,а триаду.Тему религии в комментариях к этому мотиватору я затронул лишь по причине Вашего к ней обращения в цитате:"чем мне нравится этот автор, она не мудрствует на тему Бога,но в ее сердце живет закон Божий)"
Комментарии пользователя:
Преданность собаки безусловна.У человеческих особей,вернее у их "нормальных" представителей безусловной является любовь матери к ребенку.
Полностью согласен с тем,что "лошадь чуть-чуть контролировать нельзя".Вопрос только в одном.КАК контролировать.Контролировать можно энергозатратно,напрягая до максимума все волевые усилия, или технологично,пользуясь знаниями и способами эфективной работы с мыслью.В государстве можно внести элементы тотального насилия и управлять населением жестко,применяя в основном силовые способы,а можно придумать всякие "хитринки" типа выборов,представительной власти и т.д.И народу будет казаться,что он вроде как сам управляет,типа вроде как избранники законы полезные принимают.А кроме того пи ар всяческий,больше юмора на телевидении.А вот если на народ "переть" радикально,так никто пока не отменял всеобъемлющего закона жизни,а не только физики,гласящего,что любое действие рождает противодействие.А это как минимум очень энергозатратно и крайне непродуктивно. КПД таких действий-мизер.И система в целом становится напряженной и крайне не надежной.Похожие вещи имеют место быть и в мыслительной сфере человека.Для скакунов должны быть "вожжи".Потянул левую,пошли влево.Потянул правую повернули вправо.Если бы извозчик,для того,чтоб повернуть влево,спускался бы с брички ,подходил к лошади и бил ее по физиономии с левой стороны,потом садился и ехал дальше,с одной стороны,было бы ясно,что система работает и она управляема.Но какова эффективность такой системы?
Главное обуздывать их желательно мягко и нежно,а не кнутом по хребту,а то и взбрыкнуть могут.А еще лучше технологично и грамотно,чтоб им казалось,что они сами этот маршрут и выбрали.
Реальность это не только стол,стул и шкаф.Это совокупность массы факторов,сотен тысяч фактров.Форма реальности в виде материальных предметов действительно одна и та же чаще всего.Но как минимум половина из всего остального в наших руках.
+++++
+++++
+++++
+++++
+++++
+++++
Забираю.
+++++
Забираю.
+++++
В избранное.
+++++
+++++
+++++
+++++
Точно сказано.Всеобъемлюще.Не простив себя можно попасть на растерзание к своему чувству вины.
+++++
И эта фильтрация должна в первую очередь ставить барьер для нецензурных выражений.Во-вторых,на мой взгляд,фильтрация должна ограничивать любые виды непосредственных оскорблений,заключающихся в оценочных суждениях личных сторон и качеств оппонента (дурак,дебил,несешь ахинею,что за бред и т.д.),хотя все это зависит от уровня культуры.В-третьих,фильтрация,опять-таки по-моему,должна касаться негативных оценок убеждений,и не только религиозных,других людей.Имеются ввиду оскорбительные эпитеты (верующие-придурки,атеисты безмозглые и т.д.)Это конечно очень непросто.Но когда-то Л.Н.Толстой написал :Если ты хочешь перебраться на другой берег реки,обязательно бери выше по течению.Течение все равно снесет.Но ты бери выше и тогда окажешсься там,куда наметил.(недословный перефраз.)
+++++
Мотиватор классный.Но по науке большинство специалистов по поведению животных говорит о таком явлении как ПРЕДАННОСТЬ.Особо это касается собак и лошадей.Слово ДРУЖБА больше подходит к формам взаимоотношения человеческих особей.)))))
+++++
Я никоим образом не обвиняю Вас в предвзятости.Элементом вульгарности в картинке является только, на мой взгляд,не более чем жест всадника.Если бы его "грехи",ограничились бы этим жестом,то его можно было бы назвать праведником.Признаю за собой грех,что я не смог найти картинки с всадником на верблюде без этого жеста руки.Я признаюсь искренне восхищен Вашей способностью отличать священников ложных от настоящих.Большинству митрополитов этому умению следовало бы у Вас поучиться.Тогда и иереев многих не пришлось бы в запрет отправлять,особенно иереев уровня высокого,не ниже чем Диомида Чукотского. Приведенный мотиватор не является мотиватором претендующим на духовность или морализаторство.Он лишь показывает,что очень часто решением является нестандартный ход,решающий казалось бы неразрешимую даже не диллему,а триаду.Тему религии в комментариях к этому мотиватору я затронул лишь по причине Вашего к ней обращения в цитате:"чем мне нравится этот автор, она не мудрствует на тему Бога,но в ее сердце живет закон Божий)"
Супер!