А вот тут вклад Эдисона кажется еще меньше.
В 1809 году англичанин Деларю строит первую лампу накаливания (с платиновой спиралью)
В 1838 году бельгиец Жобар изобретает угольную лампу накаливания.
В 1854 году немец Генрих Гёбель разработал первую «современную» лампу: обугленную бамбуковую нить в вакуумированном сосуде. В последующие 5 лет он разработал то, что многие называют первой практичной лампой.[7][8]
11 июля 1874 года российский инженер Александр Николаевич Лодыгин получил патент за номером 1619 на нитевую лампу. В качестве нити накала он использовал угольный стержень, помещённый в вакуумированный сосуд.
Английский изобретатель Джозеф Вильсон Сван получил в 1878 году британский патент на лампу с угольным волокном. В его лампах волокно находилось в разреженной кислородной атмосфере, что позволяло получать очень яркий свет.
Во второй половине 1870-х годов американский изобретатель Томас Эдисон проводит исследовательскую работу, в которой он пробует в качестве нити различные металлы. В 1879 году он патентует лампу с платиновой нитью. В 1880 году он возвращается к угольному волокну и создаёт лампу с временем жизни 40 часов. Одновременно Эдисон изобрёл патрон, цоколь и выключатель. Несмотря на столь непродолжительное время жизни его лампы вытесняют использовавшееся до тех пор газовое освещение.
В 1890-х годах Лодыгин изобретает несколько типов ламп с металлическими нитями накала.
В 1906 году Лодыгин продаёт патент на вольфрамовую нить компании General Electric. Из-за высокой стоимости вольфрама патент находит только ограниченное применение.
В 1910 году Вильям Дэвид Кулидж изобретает улучшенный метод производства вольфрамовой нити. Впоследствии вольфрамовая нить вытесняет все другие виды нитей.
Остающаяся проблема с быстрым испарением нити в вакууме была решена американским учёным Ирвингом Ленгмюром, который, работая с 1909 года в фирме «General Electric», придумал наполнять колбы ламп инертным газом, что существенно увеличило время жизни ламп.
Ну первым изобрел ее наш соотечественник (на 6-7 лет раньше). Вот что я нашел.
С 1840 по 1870 год десятки изобре тателей пытались создать лампу на каливания. Неуда ча следовала за не удачей, и на идею уже махнули ру кой. И вот в 1872-1873 годах русский инженер и изобре татель Александр Николаевич Лоды гин сделал первую в мире лампу, которая выдержала все ис пытания. Она горела всего лишь полчаса. Когда из стеклянной колбы начали отка чивать воздух, лампочки сделались долго вечнее.
В 1873 году две лампы Лодыгина загорелись на улицах Петербурга.
Американский изобретатель Томас Эди сон знал о лодыгинских опытах. Но он ре шил использовать угольную нить, сделан ную из крепкого бамбукового волоска. Для этого он исследовал почти все сорта бамбу ка, растущие на земном шаре.
Шесть ты сяч опытов с угольными нитями - вот це на, которую заплатил Эдисон за свой вклад в историю лампочки. Его нить горе ла сотни часов, не перегорая. Но главное -практичный Эдисон стал выпускать свои лампочки на заводе, то есть открыл им до рогу в мир.
Хотя по мне - применение ламп Лодыгина при уличном освещении - вполне можно назвать дорогой в мир.
Не советую смотреть этот лженаучный фильм (сам смотрел). Бред сивушный >_<. Разумеется это имха. Обладает некоторыми религиозными свойствами, но составители нашли как вывернуться из догматизма, мешающего существующим. Мол, если ты не веришь, то для тебя этого вродь как и нет. А если веришь, то как раз то и есть, во что веришь. Люди, мы с вами в каком веке живем? Такие сказки впору деткам рассказывать, наряду с Дед Морозом. Но народу нравится тешить себя, я смотрю.
Эмм... Сорри тогда. оО По мне так шутка абсолютно добрая и даже дружеская оО. Ну не знаю, мне бы и мысли обидеться не пришло..
Black Horse, и совсем не глупая, имхо.
Ааа, ну то есть вы разделяете "правильный" и "не правильный" секс (при этом "правильный" называется также "священным союзом"). А на картинке мы вродь как "правильный" видим (хотя как бы мы это поняли, ну да ладно). А я не разделяю эти понятия, хотя и подтверждаю что секс в "правильном" случае отличается от секса в "не правильном". А так как я говорю о сексе в целом, отсюда и противоречия. Вот к чему я пришел. Ну это уж даже дело вкуса в терминологии.
Эмм, а я все еще считаю, что слезы - слабость. Другое дело, что мужики тоже не железобетонные, и если горе действительно очень большое, человек может и не сдержаться. И это слабость, другое дело, что его никто не упрекнет в такой ситуации. С другой стороны представьте если мужики будут реветь в тех же ситуациях, что и девушки, эдакие мальчики-зайчики. Вам же самим более мужественный и понравится.
Меня тоже сходу улыбнуло=)) Ить где Ясная, там и Черный Конь, появились примерно в одно время на сайте (при том Ясная чуть пораньше), и у черного коня своих мотиваторов нема=)) Оно конечно совпадение, но есть над чем пошутить=)
Ну хоть здесь есть шанс с вами согласиться, Ахимса. Что-то вроде "Счастлив не тот кто много имеет, а тот кому не много для счастья". Ну это уж зависит от воспитания (не только родителями, но и обществом). В современном обществе потребления вещи часто способны сделать человека счастливее. С одной стороны это грустно, ведь отсутствие вещей делает человека свободнее (в определенном смысле). С другой я бы не хотел расставаться со своим ноутбуком, дельтапланом, машиной, квартирой и т.д. По мне так каждый из этих способов жизни заслуживает право на существование. Мде... Жаль у нас нет хотя бы двух жизней, чтобы прожить их и так и эдак.
Я негодую. В одном только посте в говорите, что секс - "не-секс, а священный союз", и в тоже время "секс с... - о каком священном союзе тут можно говорить тогда?". Как в таком разе можно вести диалог?
религия - западня, это я согласен (в силу своего устройства на основе догм), а вот модель - это то что у вас в голове, она динамична, мы строим и перестраиваем ее на основе опыта. Простой пример - вы когда идете, то ведь не кажется вам, что вы идете по поверхности шара - вы используете модель, в которой земля плоская. Вы не можете не думать моделируя в голове мир - так устроен мозг человека. Моделировать на основе эмпирического опыта. Глобальные модели всего мира называют мировоззрением (при том в вашей модели, грубо говоря, физическое отражает духовное (с)). консерватизм может быть западнёй, но не модель.
По поводу "я не проповедую" - а я, понимаете ли, Елизавета II, прикольно да?
"послушайте не свой ум" - забавно, в голову кушать остается.
Ладно, секретничайте, мне не к спеху.
Я бы сказал не лихая способность, а основная форма познания окружающего мира - создание моделей (про догматы - это вы уж лиха хватили). А про религии я упомянул.. Ну тут невооруженным глазом ведь видно - ник, авка, мотиваторы со свастикой, какие-то индийско-образные изречения. Я так думаю вы и йогой и всякими тантрами интересовались. Другими словами вы приняли какое-то отношение к жизни и теперь проповедуете. Но с проповедниками нет смысла вести дискуссии (правда пробовал только с несколькими свидетелями Иеговы, парой обычных православных христианок и одним мусульманином), поэтому просто попросил первоисточник, ибо у религиозных людей мнение таинственным образом обычно совпадает с отношением к вопросу религии, которую они исповедуют.
Насчет общества - я не могу говорить за столь большую группу людей, ибо мнения самые разные (очень и очень разные). А со своей стороны я уж отписался.
Я понимаю, я ожидал. Насчет конкретно нас я согласен (тут как бы и без вопросов). Но по вашему это первая кровопролитная война? Почему другие войны никто не помнит? И почему вы думаете, что в 2400 году будут помнить пятилетнюю войну в середине двадцатого века? Да даже если речь зайдет о наших пра-пра-правнуках скажем (2120 где-то). Сомневаюсь, что многие солдаты заглядывали так далеко в будущее. Вероятно они хотели защитить в первую очередь близких, детей, внуков, вероятно правнуков.. К тому времени своих бед полон рот уж будет, поэтому памятников и правдивых летописей, имхо, будет достаточно.
p.s. Забыл добавить. Вы молодец, раз занимаетесь подобным . Самое доброе, что я сделал - всего лишь сдал несколько раз кровь. =/
А вот насчет детей.. В меня сейчас может полетят палки, но мне кажется дети должны забывать со временем о войнах. К примеру мы с вами не шибко празднуем победы над рыцарями или освобождение от татаро-монгольского ига. Хотя конечно время, после которого подобное забытие можно посчитать этически оправданным - открытый вопрос (хотя по лично имхе, пока есть ветераны и еще лет пятьдесят потом - стоит напоминать себе).
Судя по всему вопрос свелся к отношению к самому сексу. Что ж - дело вкуса. Конечно качество взаимоотношений влияет на качество секса (и наоборот), но назвать секс "Священным Союзом" - язык не повернется.
Пани Зося, ваш вопрос с ловушкой. Если я рассматриваю секс отдельно, это не значит, что я не ощущаю себя гармонично. Есть место в жизни как сексу, так и прочим отношениям, и они вполне дополняют друг друга. Вот давайте порассуждаем. Отличается ли секс с мало знакомой от секса с любимой девушкой? Вот тут то и оно, в первом случае мы в гораздо большей степени говорим о физиологии, а во втором подключаются и множественные психологические оттенки. И разве можно назвать священным союзом секс с незнакомкой? А когда я вспоминаю союз меня и моей возлюбленной, девушки с которой я хотел бы состариться рядом, которая в будущем родит мне детей, которыми бы я мог гордиться, девушкой, которую я хотел бы сделать счастливой (При том речь не только о сексе), то я могу назвать такой союз "священным". А секс сам по себе - всего лишь секс.
Вот изобретут термо-ядерный синтез - все проблемы отвалятся. Только вот никак не изобретут, и по имхе, нефтяные компании палки в колеса ого-го как ставят.
Хоу-хоу-хоу мэри кристамас, господа. Хочется отметить, что никто не торопится показывать что-либо на словах и действиях, в этом и проблема. Ну да ладно.. Не могу сам подать пример, так и осуждать не стану.
Комментарии пользователя:
А вот тут вклад Эдисона кажется еще меньше.
В 1809 году англичанин Деларю строит первую лампу накаливания (с платиновой спиралью)
В 1838 году бельгиец Жобар изобретает угольную лампу накаливания.
В 1854 году немец Генрих Гёбель разработал первую «современную» лампу: обугленную бамбуковую нить в вакуумированном сосуде. В последующие 5 лет он разработал то, что многие называют первой практичной лампой.[7][8]
11 июля 1874 года российский инженер Александр Николаевич Лодыгин получил патент за номером 1619 на нитевую лампу. В качестве нити накала он использовал угольный стержень, помещённый в вакуумированный сосуд.
Английский изобретатель Джозеф Вильсон Сван получил в 1878 году британский патент на лампу с угольным волокном. В его лампах волокно находилось в разреженной кислородной атмосфере, что позволяло получать очень яркий свет.
Во второй половине 1870-х годов американский изобретатель Томас Эдисон проводит исследовательскую работу, в которой он пробует в качестве нити различные металлы. В 1879 году он патентует лампу с платиновой нитью. В 1880 году он возвращается к угольному волокну и создаёт лампу с временем жизни 40 часов. Одновременно Эдисон изобрёл патрон, цоколь и выключатель. Несмотря на столь непродолжительное время жизни его лампы вытесняют использовавшееся до тех пор газовое освещение.
В 1890-х годах Лодыгин изобретает несколько типов ламп с металлическими нитями накала.
В 1906 году Лодыгин продаёт патент на вольфрамовую нить компании General Electric. Из-за высокой стоимости вольфрама патент находит только ограниченное применение.
В 1910 году Вильям Дэвид Кулидж изобретает улучшенный метод производства вольфрамовой нити. Впоследствии вольфрамовая нить вытесняет все другие виды нитей.
Остающаяся проблема с быстрым испарением нити в вакууме была решена американским учёным Ирвингом Ленгмюром, который, работая с 1909 года в фирме «General Electric», придумал наполнять колбы ламп инертным газом, что существенно увеличило время жизни ламп.
Ну первым изобрел ее наш соотечественник (на 6-7 лет раньше). Вот что я нашел.
С 1840 по 1870 год десятки изобре тателей пытались создать лампу на каливания. Неуда ча следовала за не удачей, и на идею уже махнули ру кой. И вот в 1872-1873 годах русский инженер и изобре татель Александр Николаевич Лоды гин сделал первую в мире лампу, которая выдержала все ис пытания. Она горела всего лишь полчаса. Когда из стеклянной колбы начали отка чивать воздух, лампочки сделались долго вечнее.
В 1873 году две лампы Лодыгина загорелись на улицах Петербурга.
Американский изобретатель Томас Эди сон знал о лодыгинских опытах. Но он ре шил использовать угольную нить, сделан ную из крепкого бамбукового волоска. Для этого он исследовал почти все сорта бамбу ка, растущие на земном шаре.
Шесть ты сяч опытов с угольными нитями - вот це на, которую заплатил Эдисон за свой вклад в историю лампочки. Его нить горе ла сотни часов, не перегорая. Но главное -практичный Эдисон стал выпускать свои лампочки на заводе, то есть открыл им до рогу в мир.
Хотя по мне - применение ламп Лодыгина при уличном освещении - вполне можно назвать дорогой в мир.
Не советую смотреть этот лженаучный фильм (сам смотрел). Бред сивушный >_<. Разумеется это имха. Обладает некоторыми религиозными свойствами, но составители нашли как вывернуться из догматизма, мешающего существующим. Мол, если ты не веришь, то для тебя этого вродь как и нет. А если веришь, то как раз то и есть, во что веришь. Люди, мы с вами в каком веке живем? Такие сказки впору деткам рассказывать, наряду с Дед Морозом. Но народу нравится тешить себя, я смотрю.
А мне на ум пришло, что в детстве я рисовал цветными, а теперь только простым карандашом. Правда именно мечты я по моему вообще никогда не рисовал.
=))
http://s52.radikal.ru/i137/0910/23/058ee43fbca8.jpg
Классное стихотворение, даже загуглить захотелось. В полной версии малеха позитивней=) Только не знаю кто автор.
Словно травы шелестят слова,
Как слова и травы в жизни схожи!
Говорим: целебная трава, -
Есть слова целительные тоже.
Есть слова, исполненные яда,
Есть простые, словно васильки,
А порой с собою нету сладу,
Если входят в речи сорняки.
Есть слова, пьянящие, как розы,
Есть сухие, как степной ковыль,
Есть слова, рождающие слезы, -
Горькие слова, слова – полынь.
Словом можно душу искалечить,
Словом можно раны исцелить,
Тяжкий груз недобрых слов на плечи
Берегитесь ближнему взвалить!
Я смотрю на луг в цветы одетый,
Как прекрасен сочных трав покров!
Научи нас, Бог, дарить букеты,
Состоящие из добрых, нежных слов!
Эмм... Сорри тогда. оО По мне так шутка абсолютно добрая и даже дружеская оО. Ну не знаю, мне бы и мысли обидеться не пришло..
Black Horse, и совсем не глупая, имхо.
Потому что спайс должен поступать (с)
Да верим, верим=) Это был развернутый "жжош, сцуко=)" в адрес Добрячка)
Ааа, ну то есть вы разделяете "правильный" и "не правильный" секс (при этом "правильный" называется также "священным союзом"). А на картинке мы вродь как "правильный" видим (хотя как бы мы это поняли, ну да ладно). А я не разделяю эти понятия, хотя и подтверждаю что секс в "правильном" случае отличается от секса в "не правильном". А так как я говорю о сексе в целом, отсюда и противоречия. Вот к чему я пришел. Ну это уж даже дело вкуса в терминологии.
Эмм, а я все еще считаю, что слезы - слабость. Другое дело, что мужики тоже не железобетонные, и если горе действительно очень большое, человек может и не сдержаться. И это слабость, другое дело, что его никто не упрекнет в такой ситуации. С другой стороны представьте если мужики будут реветь в тех же ситуациях, что и девушки, эдакие мальчики-зайчики. Вам же самим более мужественный и понравится.
*В этом комментарии много-много позитива ко всему в мире, но он был уничтожен, при невыясненных обстоятельствах*
Меня тоже сходу улыбнуло=)) Ить где Ясная, там и Черный Конь, появились примерно в одно время на сайте (при том Ясная чуть пораньше), и у черного коня своих мотиваторов нема=)) Оно конечно совпадение, но есть над чем пошутить=)
Ну хоть здесь есть шанс с вами согласиться, Ахимса. Что-то вроде "Счастлив не тот кто много имеет, а тот кому не много для счастья". Ну это уж зависит от воспитания (не только родителями, но и обществом). В современном обществе потребления вещи часто способны сделать человека счастливее. С одной стороны это грустно, ведь отсутствие вещей делает человека свободнее (в определенном смысле). С другой я бы не хотел расставаться со своим ноутбуком, дельтапланом, машиной, квартирой и т.д. По мне так каждый из этих способов жизни заслуживает право на существование. Мде... Жаль у нас нет хотя бы двух жизней, чтобы прожить их и так и эдак.
Я негодую. В одном только посте в говорите, что секс - "не-секс, а священный союз", и в тоже время "секс с... - о каком священном союзе тут можно говорить тогда?". Как в таком разе можно вести диалог?
религия - западня, это я согласен (в силу своего устройства на основе догм), а вот модель - это то что у вас в голове, она динамична, мы строим и перестраиваем ее на основе опыта. Простой пример - вы когда идете, то ведь не кажется вам, что вы идете по поверхности шара - вы используете модель, в которой земля плоская. Вы не можете не думать моделируя в голове мир - так устроен мозг человека. Моделировать на основе эмпирического опыта. Глобальные модели всего мира называют мировоззрением (при том в вашей модели, грубо говоря, физическое отражает духовное (с)). консерватизм может быть западнёй, но не модель.
По поводу "я не проповедую" - а я, понимаете ли, Елизавета II, прикольно да?
"послушайте не свой ум" - забавно, в голову кушать остается.
Ладно, секретничайте, мне не к спеху.
Я бы сказал не лихая способность, а основная форма познания окружающего мира - создание моделей (про догматы - это вы уж лиха хватили). А про религии я упомянул.. Ну тут невооруженным глазом ведь видно - ник, авка, мотиваторы со свастикой, какие-то индийско-образные изречения. Я так думаю вы и йогой и всякими тантрами интересовались. Другими словами вы приняли какое-то отношение к жизни и теперь проповедуете. Но с проповедниками нет смысла вести дискуссии (правда пробовал только с несколькими свидетелями Иеговы, парой обычных православных христианок и одним мусульманином), поэтому просто попросил первоисточник, ибо у религиозных людей мнение таинственным образом обычно совпадает с отношением к вопросу религии, которую они исповедуют.
Насчет общества - я не могу говорить за столь большую группу людей, ибо мнения самые разные (очень и очень разные). А со своей стороны я уж отписался.
Я понимаю, я ожидал. Насчет конкретно нас я согласен (тут как бы и без вопросов). Но по вашему это первая кровопролитная война? Почему другие войны никто не помнит? И почему вы думаете, что в 2400 году будут помнить пятилетнюю войну в середине двадцатого века? Да даже если речь зайдет о наших пра-пра-правнуках скажем (2120 где-то). Сомневаюсь, что многие солдаты заглядывали так далеко в будущее. Вероятно они хотели защитить в первую очередь близких, детей, внуков, вероятно правнуков.. К тому времени своих бед полон рот уж будет, поэтому памятников и правдивых летописей, имхо, будет достаточно.
. Самое доброе, что я сделал - всего лишь сдал несколько раз кровь. =/
p.s. Забыл добавить. Вы молодец, раз занимаетесь подобным
Довольно смелое утверждение=)
А вот насчет детей.. В меня сейчас может полетят палки, но мне кажется дети должны забывать со временем о войнах. К примеру мы с вами не шибко празднуем победы над рыцарями или освобождение от татаро-монгольского ига. Хотя конечно время, после которого подобное забытие можно посчитать этически оправданным - открытый вопрос (хотя по лично имхе, пока есть ветераны и еще лет пятьдесят потом - стоит напоминать себе).
Судя по всему вопрос свелся к отношению к самому сексу. Что ж - дело вкуса. Конечно качество взаимоотношений влияет на качество секса (и наоборот), но назвать секс "Священным Союзом" - язык не повернется.
Пани Зося, ваш вопрос с ловушкой. Если я рассматриваю секс отдельно, это не значит, что я не ощущаю себя гармонично. Есть место в жизни как сексу, так и прочим отношениям, и они вполне дополняют друг друга. Вот давайте порассуждаем. Отличается ли секс с мало знакомой от секса с любимой девушкой? Вот тут то и оно, в первом случае мы в гораздо большей степени говорим о физиологии, а во втором подключаются и множественные психологические оттенки. И разве можно назвать священным союзом секс с незнакомкой? А когда я вспоминаю союз меня и моей возлюбленной, девушки с которой я хотел бы состариться рядом, которая в будущем родит мне детей, которыми бы я мог гордиться, девушкой, которую я хотел бы сделать счастливой (При том речь не только о сексе), то я могу назвать такой союз "священным". А секс сам по себе - всего лишь секс.
Точно, мотиватор зачетный!
p.s. А я хотел бы быть папкой=) Только не сейчас, а когда-нибудь
Вот изобретут термо-ядерный синтез - все проблемы отвалятся. Только вот никак не изобретут, и по имхе, нефтяные компании палки в колеса ого-го как ставят.
Хоу-хоу-хоу мэри кристамас, господа. Хочется отметить, что никто не торопится показывать что-либо на словах и действиях, в этом и проблема. Ну да ладно.. Не могу сам подать пример, так и осуждать не стану.