Неа...Это - СЕКС !!! ))) А если посмотреть на картинку с другой стороны, то очень напоминает мать с ребёнком...
Хотя, абсолютно уверена в том, что это индийская скульптура (и мотив её именно секс...)
p.s.Saint, согласна с Вами )))
Секс - это одно из простейших, примитивных проявлений Священного Союза, и, в истинном понимании, не являющийся таким аспектом С.С., цель которого лишь наслаждение и удовлетворение.
Но люди рассматривают "секс", как нечто отдельное и самостоятельное, цель которого лишь животная услада, тогда как на самом деле это низшее, посредственное проявление высшего, посредством которого осуществляется реализация духовного самосовершенствования и единения двух изначально неделимых начал.
: )
Не буду спорить, ибо явно это явно отсыль к какой-то религии. Ну тогда бы уж и пруф выкладывали, дабы знать о чем речь. А то я тут и из протестанства, католичества, христианства, мусульманства могу цитаты и формулировки кинуть (ага, ага, интересовался=) и начнется у нас холивар )
Очень лихая способность человека всё причислять и возводить в концепции, догматы и иные формы - и верить всему этому. Дело не в религиях... Что вам говорит ваше сердце?
То, как понимает это (и многое другое) современное общество является ли правильными взглядами?
Я бы сказал не лихая способность, а основная форма познания окружающего мира - создание моделей (про догматы - это вы уж лиха хватили). А про религии я упомянул.. Ну тут невооруженным глазом ведь видно - ник, авка, мотиваторы со свастикой, какие-то индийско-образные изречения. Я так думаю вы и йогой и всякими тантрами интересовались. Другими словами вы приняли какое-то отношение к жизни и теперь проповедуете. Но с проповедниками нет смысла вести дискуссии (правда пробовал только с несколькими свидетелями Иеговы, парой обычных православных христианок и одним мусульманином), поэтому просто попросил первоисточник, ибо у религиозных людей мнение таинственным образом обычно совпадает с отношением к вопросу религии, которую они исповедуют.
Насчет общества - я не могу говорить за столь большую группу людей, ибо мнения самые разные (очень и очень разные). А со своей стороны я уж отписался.
Опять...
Я не проповедую никаких религиозных нравоучений, идеалов. К жизни не может быть никакого отношения. Посмотрите на птиц или цветы: какое у них отношение к жизни?
Отбросьте всё это, послушайте не свой ум, не что-то во вне, а своё сердце.
Не сводите всё в предрассудки: аватара, ник, слова.
Любая модель, религия и т.д. - западня, если вы принуждённы к этому и не способны выйти за их рамки.
Если вам кто-то говорит поступать только "так" и никак иначе, то следование этому только опеленает вас.
религия - западня, это я согласен (в силу своего устройства на основе догм), а вот модель - это то что у вас в голове, она динамична, мы строим и перестраиваем ее на основе опыта. Простой пример - вы когда идете, то ведь не кажется вам, что вы идете по поверхности шара - вы используете модель, в которой земля плоская. Вы не можете не думать моделируя в голове мир - так устроен мозг человека. Моделировать на основе эмпирического опыта. Глобальные модели всего мира называют мировоззрением (при том в вашей модели, грубо говоря, физическое отражает духовное (с)). консерватизм может быть западнёй, но не модель.
По поводу "я не проповедую" - а я, понимаете ли, Елизавета II, прикольно да?
"послушайте не свой ум" - забавно, в голову кушать остается.
Ладно, секретничайте, мне не к спеху.
Странно, почему некоторые обязательно хотят противопоставлять духовное и физическое ? Прошу прощения, на гармоничное сосуществование тела и души оперативки не хватает, что ли ?
В истории много примеров того, когда два, кажущиеся противоположными понятия, объединялись в одно целое. Я в философии не сильна, поэтому ограничусь двумя примерами. Религия: Бог Отец, Бог Сын и Бог Святой дух. Физика: свет это волна, частица, а теперь пришли к корпускулярно-волновому дуализму (при распространении как волна, а при взаимодействии - как частица).
Вот и тут скоро будет "объединение" тела и души, подождём...
Судя по всему вопрос свелся к отношению к самому сексу. Что ж - дело вкуса. Конечно качество взаимоотношений влияет на качество секса (и наоборот), но назвать секс "Священным Союзом" - язык не повернется.
Пани Зося, ваш вопрос с ловушкой. Если я рассматриваю секс отдельно, это не значит, что я не ощущаю себя гармонично. Есть место в жизни как сексу, так и прочим отношениям, и они вполне дополняют друг друга. Вот давайте порассуждаем. Отличается ли секс с мало знакомой от секса с любимой девушкой? Вот тут то и оно, в первом случае мы в гораздо большей степени говорим о физиологии, а во втором подключаются и множественные психологические оттенки. И разве можно назвать священным союзом секс с незнакомкой? А когда я вспоминаю союз меня и моей возлюбленной, девушки с которой я хотел бы состариться рядом, которая в будущем родит мне детей, которыми бы я мог гордиться, девушкой, которую я хотел бы сделать счастливой (При том речь не только о сексе), то я могу назвать такой союз "священным". А секс сам по себе - всего лишь секс.
Saint, интересно читать ваши комментарии! Соглашусь, что С.С. - это между двумя людьми, и при этом девушка рассматривается не только как особь противоположного пола, но и как потенциальная мать. Всё остальное - это страсть, сиюминутное желание.
Да нет, Saint, я чуток о другом ! Имелось в виду, что не надо делить себя на две части - тело и душа. Зачем отрицать в себе животное начало ? Ведь если идти по этому пути, порваться можно )
Вот сейчас мне хочется секса - замечательно, какая молодец ! Здорово ! Это Я !
А вот сейчас меня тянет в духовное - чудно, вперед, какая молодец ! Это тоже Я !
Любить себя во всех проявлениях - вот гармоничное отношение к себе !
В нашей жизни столько спорных моментов, так давайте хотя бы себя, любименьких, надвое рвать не будем ! )
В том и дело, что физическое и есть духовное.
Грубо и не полно это можно выразить как: физическое (материальное) отрожает духовное.
С отпадением чистоты телесной (физической) отпадает и нравственная (духовная).
Легкомысленное отношение и привязанность ко внешнему проявлению (например, секс) - пренебрежение изначальным.
Почему секс - не-секс, а С.С.? Потому что в переживании подлинной сути желание наслаждения и удовлетворения отпадает и за физическим соитием следует тоночайшее единение - от грубого к тонкому; начиная от простого к высшему. Это не возможно прежде всего тогда, когда "секс" и рассматривается как "секс" и не более.
"Секс с незнакомкой" сам по себе есть проявление животного строя психики - о каком С.С. тут можно говорить тогда? И дело в том, что если это допускается, то не может быть и речи о совершенствовании совместно с партнером, который не незнакомка(ец).
Я негодую. В одном только посте в говорите, что секс - "не-секс, а священный союз", и в тоже время "секс с... - о каком священном союзе тут можно говорить тогда?". Как в таком разе можно вести диалог?
Там в кавычках ваши слова и им объяснение, что ложное понимание рождает "секс с незнакомкой"(например), являющийся животным желанием удовлетворения, т.е. проявлением низшей природы человека, которое и осуществляется, нарушая изначальную суть.
Ааа, ну то есть вы разделяете "правильный" и "не правильный" секс (при этом "правильный" называется также "священным союзом"). А на картинке мы вродь как "правильный" видим (хотя как бы мы это поняли, ну да ладно). А я не разделяю эти понятия, хотя и подтверждаю что секс в "правильном" случае отличается от секса в "не правильном". А так как я говорю о сексе в целом, отсюда и противоречия. Вот к чему я пришел. Ну это уж даже дело вкуса в терминологии.
Не может быть такого деления. Есть одна суть. Когда она потеряна появляется "секс"(страсть), затмевая С.С. Но если вам так угодно, то можно и так воспринять.
Комментарии
эх... если б больше людей это понимали...
Ахимса , спасибо Вам большое за данный мотиватор
А по мне так секс - он и в Африке секс, а священный союз это весь спектр отношений между любящими, женатыми людьми.
Неа...Это - СЕКС !!! ))) А если посмотреть на картинку с другой стороны, то очень напоминает мать с ребёнком...
Хотя, абсолютно уверена в том, что это индийская скульптура (и мотив её именно секс...)
p.s.Saint, согласна с Вами )))
Секс - это одно из простейших, примитивных проявлений Священного Союза, и, в истинном понимании, не являющийся таким аспектом С.С., цель которого лишь наслаждение и удовлетворение.
Но люди рассматривают "секс", как нечто отдельное и самостоятельное, цель которого лишь животная услада, тогда как на самом деле это низшее, посредственное проявление высшего, посредством которого осуществляется реализация духовного самосовершенствования и единения двух изначально неделимых начал.
: )
Не буду спорить, ибо явно это явно отсыль к какой-то религии. Ну тогда бы уж и пруф выкладывали, дабы знать о чем речь. А то я тут и из протестанства, католичества, христианства, мусульманства могу цитаты и формулировки кинуть (ага, ага, интересовался=) и начнется у нас холивар
)
Очень лихая способность человека всё причислять и возводить в концепции, догматы и иные формы - и верить всему этому. Дело не в религиях... Что вам говорит ваше сердце?
То, как понимает это (и многое другое) современное общество является ли правильными взглядами?
Я бы сказал не лихая способность, а основная форма познания окружающего мира - создание моделей (про догматы - это вы уж лиха хватили). А про религии я упомянул.. Ну тут невооруженным глазом ведь видно - ник, авка, мотиваторы со свастикой, какие-то индийско-образные изречения. Я так думаю вы и йогой и всякими тантрами интересовались. Другими словами вы приняли какое-то отношение к жизни и теперь проповедуете. Но с проповедниками нет смысла вести дискуссии (правда пробовал только с несколькими свидетелями Иеговы, парой обычных православных христианок и одним мусульманином), поэтому просто попросил первоисточник, ибо у религиозных людей мнение таинственным образом обычно совпадает с отношением к вопросу религии, которую они исповедуют.
Насчет общества - я не могу говорить за столь большую группу людей, ибо мнения самые разные (очень и очень разные). А со своей стороны я уж отписался.
Опять...
Посмотрите на птиц или цветы: какое у них отношение к жизни?
Я не проповедую никаких религиозных нравоучений, идеалов. К жизни не может быть никакого отношения.
Отбросьте всё это, послушайте не свой ум, не что-то во вне, а своё сердце.
Не сводите всё в предрассудки: аватара, ник, слова.
Любая модель, религия и т.д. - западня, если вы принуждённы к этому и не способны выйти за их рамки.
Если вам кто-то говорит поступать только "так" и никак иначе, то следование этому только опеленает вас.
религия - западня, это я согласен (в силу своего устройства на основе догм), а вот модель - это то что у вас в голове, она динамична, мы строим и перестраиваем ее на основе опыта. Простой пример - вы когда идете, то ведь не кажется вам, что вы идете по поверхности шара - вы используете модель, в которой земля плоская. Вы не можете не думать моделируя в голове мир - так устроен мозг человека. Моделировать на основе эмпирического опыта. Глобальные модели всего мира называют мировоззрением (при том в вашей модели, грубо говоря, физическое отражает духовное (с)). консерватизм может быть западнёй, но не модель.
По поводу "я не проповедую" - а я, понимаете ли, Елизавета II, прикольно да?
"послушайте не свой ум" - забавно, в голову кушать остается.
Ладно, секретничайте, мне не к спеху.
*Удалить комментарий*
Странно, почему некоторые обязательно хотят противопоставлять духовное и физическое ? Прошу прощения, на гармоничное сосуществование тела и души оперативки не хватает, что ли ?
В истории много примеров того, когда два, кажущиеся противоположными понятия, объединялись в одно целое. Я в философии не сильна, поэтому ограничусь двумя примерами. Религия: Бог Отец, Бог Сын и Бог Святой дух. Физика: свет это волна, частица, а теперь пришли к корпускулярно-волновому дуализму (при распространении как волна, а при взаимодействии - как частица).
Вот и тут скоро будет "объединение" тела и души, подождём...
Судя по всему вопрос свелся к отношению к самому сексу. Что ж - дело вкуса. Конечно качество взаимоотношений влияет на качество секса (и наоборот), но назвать секс "Священным Союзом" - язык не повернется.
Пани Зося, ваш вопрос с ловушкой. Если я рассматриваю секс отдельно, это не значит, что я не ощущаю себя гармонично. Есть место в жизни как сексу, так и прочим отношениям, и они вполне дополняют друг друга. Вот давайте порассуждаем. Отличается ли секс с мало знакомой от секса с любимой девушкой? Вот тут то и оно, в первом случае мы в гораздо большей степени говорим о физиологии, а во втором подключаются и множественные психологические оттенки. И разве можно назвать священным союзом секс с незнакомкой? А когда я вспоминаю союз меня и моей возлюбленной, девушки с которой я хотел бы состариться рядом, которая в будущем родит мне детей, которыми бы я мог гордиться, девушкой, которую я хотел бы сделать счастливой (При том речь не только о сексе), то я могу назвать такой союз "священным". А секс сам по себе - всего лишь секс.
Saint, интересно читать ваши комментарии! Соглашусь, что С.С. - это между двумя людьми, и при этом девушка рассматривается не только как особь противоположного пола, но и как потенциальная мать. Всё остальное - это страсть, сиюминутное желание.
Да нет, Saint, я чуток о другом ! Имелось в виду, что не надо делить себя на две части - тело и душа. Зачем отрицать в себе животное начало ? Ведь если идти по этому пути, порваться можно
)
)
Вот сейчас мне хочется секса - замечательно, какая молодец ! Здорово ! Это Я !
А вот сейчас меня тянет в духовное - чудно, вперед, какая молодец ! Это тоже Я !
Любить себя во всех проявлениях - вот гармоничное отношение к себе !
В нашей жизни столько спорных моментов, так давайте хотя бы себя, любименьких, надвое рвать не будем !
В том и дело, что физическое и есть духовное.
Грубо и не полно это можно выразить как: физическое (материальное) отрожает духовное.
С отпадением чистоты телесной (физической) отпадает и нравственная (духовная).
Легкомысленное отношение и привязанность ко внешнему проявлению (например, секс) - пренебрежение изначальным.
Почему секс - не-секс, а С.С.? Потому что в переживании подлинной сути желание наслаждения и удовлетворения отпадает и за физическим соитием следует тоночайшее единение - от грубого к тонкому; начиная от простого к высшему. Это не возможно прежде всего тогда, когда "секс" и рассматривается как "секс" и не более.
"Секс с незнакомкой" сам по себе есть проявление животного строя психики - о каком С.С. тут можно говорить тогда? И дело в том, что если это допускается, то не может быть и речи о совершенствовании совместно с партнером, который не незнакомка(ец).
Я негодую. В одном только посте в говорите, что секс - "не-секс, а священный союз", и в тоже время "секс с... - о каком священном союзе тут можно говорить тогда?". Как в таком разе можно вести диалог?
Там в кавычках ваши слова и им объяснение, что ложное понимание рождает "секс с незнакомкой"(например), являющийся животным желанием удовлетворения, т.е. проявлением низшей природы человека, которое и осуществляется, нарушая изначальную суть.
Ааа, ну то есть вы разделяете "правильный" и "не правильный" секс (при этом "правильный" называется также "священным союзом"). А на картинке мы вродь как "правильный" видим (хотя как бы мы это поняли, ну да ладно). А я не разделяю эти понятия, хотя и подтверждаю что секс в "правильном" случае отличается от секса в "не правильном". А так как я говорю о сексе в целом, отсюда и противоречия. Вот к чему я пришел. Ну это уж даже дело вкуса в терминологии.
Не может быть такого деления. Есть одна суть. Когда она потеряна появляется "секс"(страсть), затмевая С.С. Но если вам так угодно, то можно и так воспринять.