Чтоб спеть свою - необходимо вдохновение. Одного желания и настроения для этого недостаточно. Нужен настрой и "купание в теме". Когда вокруг полно дел, требующих твоего внимания и участия, окунуться в творческий процесс сложно Но я подумаю над твоим предложением
Опять же, "полезность" и "выгода" субъективны. С точки зрения Абсолюта - они не хороши и не плохи. Они просто есть. А уже как приятное их трактует человек. То же самое относится и к злу... Оно есть понятие относительное. Для Абсолюта зла, как и добра не существует. Есть разные проявления, которые являются противоположными по своей качественности. Человек же в праве выбрать, чем он является. Не познав зла, невозможно понять, что ты не собираешься быть злом, что ты выбираешь быть добром. Каждый человек волен сам выбирать. Кому-то и раб лучше друга. Все относительно и субъективно. Это глубокие философские дебри, Натаниэль, смысл которых в том, что добро и зло - суть одно и различно оно только в человеческом мире. Огромное спасибо за беседу. Я - спать)))
47-летняя Кэрол Крэйн заявляет, что ее восприятие музыки полнее, чем восприятие обычных людей, ведь она не только слышит, но и ощущает звуки: "Когда звучит гитара, кто-то словно бы дует на мои лодыжки, а фортепиано давит мне на сердце". На буквы и цифры Крэйн реагирует не менее странно: когда она смотрит на букву A, в ее сознании вспыхивает серо-синий цвет, буква B окрашивается в цвет морской волны, а цифра 4 -- в кроваво-красный. В детстве Кэрол считала, что видеть цвета букв и ощущать звуки музыки естественно. Однако все, с кем она делилась своими впечатлениями, лишь крутили пальцем у виска. Крэйн совсем уж было сникла, решив, что она какая-то ненормальная. Но в позапрошлом году ей довелось познакомиться с доктором Питером Гроссенбахером. Доктор сказал, что ищет для своих исследований людей, обладающих синестезией. "Кто такие люди с синестезией?" -- спросила Крэйн. "Это те, кто думает, что пятерки -- желтые," -- ответил доктор. "Нет, пятерки -- зеленые!" -- воскликнула Кэрол и... стала работать с Гроссенбахером. http://www.bibliotekar.ru/nnSinestezia.htm
Да, я встречалась с подобными особенностями психологии отдельных людей. Я не знаю точных причин такого явления, могу только предполагать. Возможно, человек достаточно ленивое существо. Все стремится к сохранению энергии. А выполнять приказы - намного проще с энергозатратной стороны, чем думать и самому принимать решения. А может быть причина в том, что ответственность всегда лежит не на том, кто выполняет, а на принимающем решение... Может быть именно нежелание ответственности приводит к пассивно-исполнительской позиции?
И я не знаю, но хотелось бы, чтоб был неделимым))) Но тогда вопрос - что такое зло, если Бог есть всё))) Там в одном из мотиваторов Вестерн скинул интереснейшую статеечку Ю.Шалыганова. Как раз в тему нашей беседы http://motivators.ru/node/10695.
Кстати, если мы сейчас с Вами разберем отдельные случаи садизма, лжи и порабощения, то с большой долей вероятности обоснуем их необходимость и правильность))) Все зависит от точки отсчета, с какой позиции мы будем их рассматривать. Это как в анекдоте:
Вождь одного африканского племени пишет в своём дневнике: Сегодня на нас напало соседнее племя. Они убили наших мужчин, изнасиловали женщин, увели скот. Это плохо...
Запись через пару дней: Сегодня мы напали на соседнее племя. Мы убили их мужчин, изнасиловали женщин, увели скот. Это хорошо...
Согласна полностью. Вот и получилось, что мы не имеем возможности в определенный момент времени определить "вредность" выводов Вы сами только что это подтвердили. Встает вопрос: как же тогда обеспечить себе счастье, если любой вывод может в конце-концов оказаться ложным? Это вопрос риторический. Честно Вам признаюсь, я не знаю на него ответа. Разве что не делать выводов
Хорошо, согласна. Но если немного пофилософствовать, то получается, что вредный, который ведет к страданиям - не всегда вредный, если он ведет к росту и приобретению опыта. Страдание является результатом определенной линии поведения или взаимодействия с другими людьми. Причем как душевное, так и физическое страдание обязуют человека к созданию определенных выводов, касающихся той или иной ситуации. Отсюда страдание не может быть вредным. Оно "никакое", поскольку чаще всего является следствием недальновидности субъекта, его неумением увидеть причинно-следственные связи. Как-то так)))
Что же с деградацией? Вики дает такое определение: деградация - это процесс ухудшения характеристик какого-либо объекта с течением времени, движение назад, постепенное ухудшение, упадок, снижение качества, разрушение материи... Но получается таки, что деградация тоже понятие относительное. Тогда в современном обществе отказ от современных промышленно-научных достижений, возвращение к натуральному хозяйству, проживание в согласии с собственными потребностями и не превышение данных лимитов - является деградацией. Поскольку есть движением назад... Всегда ли? Можно взять не только этот пример, и снова мы сможем отметить, что деградация относительна. Существует ли абсолютная деградация? Получается, что те изменения, которые мы называем "прогрессом" либо "деградацией" - условны для нашей точки отсчета. Для другой они могут кардинально поменяться местами. Снова выходим на мысль, что любое изменение (и деградация в том числе) являются "никакими" по отношению к абсолюту, т.е. "позитивными" либо "негативными" по отношению к определенной точке отсчета... Как все запутано выходит...
А в таком ключе - всегда ли можно осознать, что выбор "верный" либо "не верный"? Только субъективно))) Субъективно для себя...
Чтоб вести дискуссию в данном направлении, прежде всего необходимо согласовать понятийный аппарат, которым мы с Вами будем оперировать. Что такое в Вашем понимании "абсолют" и как он соотносится с понятием "абсолютное зло"?
Возможно. По-моему мнению, сделать объективный вывод очень сложно, если ты эмоционально включен в ситуацию. Мне было известно не много людей, которые могли оценить ситуацию, полностью отбросив свои эмоции, мнения, установки, предположения и прочее, что делает любое мнение субъективным.
У меня возник вопрос, Натаниэль: "вредный вывод" - это какой?
Очень согласна. Людей, которые способны противопоставить своё мнение мнению большинства, к сожалению, на сегодня достаточно мало. Хотя количество конформных людей за последние десятилетия значительно снизилось. При авторитарных системах обучения конформность и умение подчиняться поощряется. Вот интересные эксперименты, которые проводились советскими психологами в свое время: http://www.youtube.com/watch?v=IlaMpXE2uO8 Интересное видео в тему обсуждения)))
Комментарии пользователя:
♡♥♡♥♡♥♡♥♡ желательно при наличии вкуса
♡♥♡♥♡♥♡♥♡
Чтоб спеть свою - необходимо вдохновение. Одного желания и настроения для этого недостаточно. Нужен настрой и "купание в теме". Когда вокруг полно дел, требующих твоего внимания и участия, окунуться в творческий процесс сложно
Но я подумаю над твоим предложением 
Опять же, "полезность" и "выгода" субъективны. С точки зрения Абсолюта - они не хороши и не плохи. Они просто есть. А уже как приятное их трактует человек. То же самое относится и к злу... Оно есть понятие относительное. Для Абсолюта зла, как и добра не существует. Есть разные проявления, которые являются противоположными по своей качественности. Человек же в праве выбрать, чем он является. Не познав зла, невозможно понять, что ты не собираешься быть злом, что ты выбираешь быть добром. Каждый человек волен сам выбирать. Кому-то и раб лучше друга. Все относительно и субъективно. Это глубокие философские дебри, Натаниэль, смысл которых в том, что добро и зло - суть одно
и различно оно только в человеческом мире. Огромное спасибо за беседу. Я - спать)))
47-летняя Кэрол Крэйн заявляет, что ее восприятие музыки полнее, чем восприятие обычных людей, ведь она не только слышит, но и ощущает звуки: "Когда звучит гитара, кто-то словно бы дует на мои лодыжки, а фортепиано давит мне на сердце". На буквы и цифры Крэйн реагирует не менее странно: когда она смотрит на букву A, в ее сознании вспыхивает серо-синий цвет, буква B окрашивается в цвет морской волны, а цифра 4 -- в кроваво-красный. В детстве Кэрол считала, что видеть цвета букв и ощущать звуки музыки естественно. Однако все, с кем она делилась своими впечатлениями, лишь крутили пальцем у виска. Крэйн совсем уж было сникла, решив, что она какая-то ненормальная. Но в позапрошлом году ей довелось познакомиться с доктором Питером Гроссенбахером. Доктор сказал, что ищет для своих исследований людей, обладающих синестезией. "Кто такие люди с синестезией?" -- спросила Крэйн. "Это те, кто думает, что пятерки -- желтые," -- ответил доктор. "Нет, пятерки -- зеленые!" -- воскликнула Кэрол и... стала работать с Гроссенбахером. http://www.bibliotekar.ru/nnSinestezia.htm
Да, я встречалась с подобными особенностями психологии отдельных людей. Я не знаю точных причин такого явления, могу только предполагать. Возможно, человек достаточно ленивое существо. Все стремится к сохранению энергии. А выполнять приказы - намного проще с энергозатратной стороны, чем думать и самому принимать решения. А может быть причина в том, что ответственность всегда лежит не на том, кто выполняет, а на принимающем решение... Может быть именно нежелание ответственности приводит к пассивно-исполнительской позиции?
Мне очень нравятся Ваши размышления, Натаниэль!
И я не знаю, но хотелось бы, чтоб был неделимым))) Но тогда вопрос - что такое зло, если Бог есть всё))) Там в одном из мотиваторов Вестерн скинул интереснейшую статеечку Ю.Шалыганова. Как раз в тему нашей беседы http://motivators.ru/node/10695.
Кстати, если мы сейчас с Вами разберем отдельные случаи садизма, лжи и порабощения, то с большой долей вероятности обоснуем их необходимость и правильность))) Все зависит от точки отсчета, с какой позиции мы будем их рассматривать. Это как в анекдоте:
Вождь одного африканского племени пишет в своём дневнике: Сегодня на нас напало соседнее племя. Они убили наших мужчин, изнасиловали женщин, увели скот. Это плохо...
Запись через пару дней: Сегодня мы напали на соседнее племя. Мы убили их мужчин, изнасиловали женщин, увели скот. Это хорошо...
Согласна полностью. Вот и получилось, что мы не имеем возможности в определенный момент времени определить "вредность" выводов
Вы сами только что это подтвердили. Встает вопрос: как же тогда обеспечить себе счастье, если любой вывод может в конце-концов оказаться ложным? Это вопрос риторический. Честно Вам признаюсь, я не знаю на него ответа. Разве что не делать выводов 
Т.е. Абсолют - это Бог? единый и неделимый?
Хорошо, согласна. Но если немного пофилософствовать, то получается, что вредный, который ведет к страданиям - не всегда вредный, если он ведет к росту и приобретению опыта. Страдание является результатом определенной линии поведения или взаимодействия с другими людьми. Причем как душевное, так и физическое страдание обязуют человека к созданию определенных выводов, касающихся той или иной ситуации. Отсюда страдание не может быть вредным. Оно "никакое", поскольку чаще всего является следствием недальновидности субъекта, его неумением увидеть причинно-следственные связи. Как-то так)))
Что же с деградацией? Вики дает такое определение: деградация - это процесс ухудшения характеристик какого-либо объекта с течением времени, движение назад, постепенное ухудшение, упадок, снижение качества, разрушение материи... Но получается таки, что деградация тоже понятие относительное. Тогда в современном обществе отказ от современных промышленно-научных достижений, возвращение к натуральному хозяйству, проживание в согласии с собственными потребностями и не превышение данных лимитов - является деградацией. Поскольку есть движением назад... Всегда ли? Можно взять не только этот пример, и снова мы сможем отметить, что деградация относительна. Существует ли абсолютная деградация? Получается, что те изменения, которые мы называем "прогрессом" либо "деградацией" - условны для нашей точки отсчета. Для другой они могут кардинально поменяться местами. Снова выходим на мысль, что любое изменение (и деградация в том числе) являются "никакими" по отношению к абсолюту, т.е. "позитивными" либо "негативными" по отношению к определенной точке отсчета... Как все запутано выходит...
А в таком ключе - всегда ли можно осознать, что выбор "верный" либо "не верный"? Только субъективно))) Субъективно для себя...
♡♥♡♥♡♥♡♥♡ на Главную!
♡♥♡♥♡♥♡♥♡
Да-да-да!!! ♡♥♡♥♡♥♡♥♡
Чтоб вести дискуссию в данном направлении, прежде всего необходимо согласовать понятийный аппарат, которым мы с Вами будем оперировать. Что такое в Вашем понимании "абсолют" и как он соотносится с понятием "абсолютное зло"?
Возможно. По-моему мнению, сделать объективный вывод очень сложно, если ты эмоционально включен в ситуацию. Мне было известно не много людей, которые могли оценить ситуацию, полностью отбросив свои эмоции, мнения, установки, предположения и прочее, что делает любое мнение субъективным.
У меня возник вопрос, Натаниэль: "вредный вывод" - это какой?
Благодарю за ссылку. Мне этот эксперимент прекрасно известен, но видео вижу впервые. Спасибо огромное! ♡♥♡♥♡♥♡♥♡
Очень согласна. Людей, которые способны противопоставить своё мнение мнению большинства, к сожалению, на сегодня достаточно мало. Хотя количество конформных людей за последние десятилетия значительно снизилось. При авторитарных системах обучения конформность и умение подчиняться поощряется. Вот интересные эксперименты, которые проводились советскими психологами в свое время: http://www.youtube.com/watch?v=IlaMpXE2uO8 Интересное видео в тему обсуждения)))
♡♥♡♥♡♥♡♥♡
♡♥♡♥♡♥♡♥♡
♡♥♡♥♡♥♡♥♡
♡♥♡♥♡♥♡♥♡
♡♥♡♥♡♥♡♥♡
♡♥♡♥♡♥♡♥♡
♡♥♡♥♡♥♡♥♡