Цели человеческие (вернее оправдания их насильственных действий) мне понятны. Непонятным остается одно: зачем же наказывать? "Я верю в то, что всё справедливо, всё учтено, всё предопределено." Ведь всё и без человеческого вмешательства справедливо, учтено, предопределено, не так ли?
Так прощайте от сердца без раскаяния. Ведь перед Вами - живая душа, божественное творение, страдающая от того, что ей пришлось изваляться в грязи... А ведь наверняка она хотела бы быть белой и пушистой, а не седой и лохматой... Обстоятельства-с... понимаете ли...
И в позиции Согрешающего Вы снова таки ПРОСТИЛИ осуждающих))) ибо слепы их глаза и глухи уши... Вы выросли, они, не простив, опустились. А вот если бы простили, с большой долей вероятности не получали бы потом еще шансов для прощения)))
Аксиомы не будем обсуждать))) Это основа Вашего мировоззрения, их трогать не будем. Раз оно так, то оно так. Только вот именно из этой аксиомы и выходит, что наказание человеческое бессмысленно
На оба сообщения одним попробую ответить)))
В случае с грабителем - постараться его остановить и вернуть деньги прохожему, но понимать, что и прохожий, и грабитель, проходят свои жизненные уроки, идут своим путем. Ограбление - не хорошо и не плохо. Оно просто есть. Но при этом факт ограбления - это совместная работа подсознательных процессов нескольких людей: ограбленного, вора и свидетелей. Всем им для чего-то это ограбление было необходимо. В данном случае оно есть следствием мыслей и действий его участников, включая наблюдателей. Если бы наблюдателю это наблюдать не надо было бы, он бы просто не заметил (события бы не было в его реальности).
Попробую смоделировать, чем могла быть вызвана эта ситуация конкретно для каждого участника с точки зрения личной ответственности каждого за происшедшее.
Ну с вором все ясно - недостаток материальных средств вызвал кражу)))
Пострадавший: боится того, что у него украдут деньги (притягивает своей энергетикой то, чего боится), уверен, что вокруг все - воры (притягивает своей энергетикой подтверждение своим убеждениям), испытывает чувство вины перед кем-то (притягивает ситуацию желанием "откупиться"), сам "грешит" на работе или в других ситуациях воровством, не обязательно материального плана (притягивает свое отражение) и т.п.
Свидетель: тоже притянул эту ситуацию для себя, например, как и пострадавший - получает подтверждение своим убеждениям, получает возможность реализовать себя как спаситель или как безразличный, как принимающий или осуждающий, ну и разное еще может быть. Главное одно - каждый притянул эту ситуацию для себя сам. Преступник "чует" жертву "по запаху". Он интуитивно выбирает того, кто готов стать жертвой.
Вот так вкратце об ограблении.
Теперь о насильниках. Да, полюбить. Для этого нужно смотреть на ситуацию "с холма". Принятие постулата о том, что все души изначально светлые, а взаимодействие между ними возникает с определенной целью, помогает увидеть высший смысл в любом событии, даже самом неприятном. Для этого надо абстрагироваться от ситуации, уйти из позиции жертвы. Это можно сделать и самому, но чаще всего здесь требуется помощь постороннего. В ситуации надо найти Высший смысл. Жертва притянула в свою жизнь насильника определенным образом мыслей. Можно попробовать расписать ситуацию так же, как я сделала с ограблением, но это все будут предположения. Когда работаешь с конкретным человеком, с конкретной ситуацией, тогда причины выползают конкретные под ситуацию. Что может быть здесь? Любая внутренняя агрессия жертвы по отношению к мужчинам, от установки "всем им надо только одно" до желания убить конкретного мужчину, причинившего страдания в прошлом...
А что делать в таком случае с преступником? В нашем обществе ответ однозначен - этим занимаются правоохранительные органы. А вот с жертвой надо будет работать. И в терапии с ней не главный фактор наказания виновника, а основное - помочь простить, увидеть Высший смысл в происходящем, увидеть гармонию мира, стройность действия законов. Но это переход на новый уровень сознания...
Классно))) А кто в загробную жизнь не верит и в воздаяние?))) Вряд ли их утешит то, что после смерти им зачтется)))
А на счет того, что мы должны судить по призыву Бога, у меня возникает сомнение... Как же - "ну судите да не судимы будете"?.. И пока что я не наблюдала помощи Бога в судейских делах, либо исправления несправедливых приговоров через Божественное вмешательство
Всегда проще забыть. Но проблема то этим не решается. Любой банальный психолог раскроет непродуктивность такой позиции. Человеческое бессознательное потом такое вытворяет с нашими забытыми фактами из жизни... И подсознательное неприятие человека все равно остается, а потом вырывается наружу в самый неподходящий момент...
А если человек способен безоценочно относиться к нарушениям морали, то это уже высший пилотаж. Тогда ни о каком наказании и речи быть не может. Ведь нечего наказывать, нечего прощать. Мы просто принимаем все таким, каким оно есть. Это то, к чему стремятся все, кто гонится за просветлением и высшим духовным уровням. Если Вам удалось достигнуть безоценочной позиции - мой низкий поклон. Это просто великолепно!
Вот только фраза "... если не найду раскаяния" меня смутила... А зачем Вам раскаяние допустившего ошибку, если Вы изначально безоценочны???
Для меня простить - понять высший смысл происшедшего, принять такой вариант развития событий как единственно возможный для моего же блага и полюбить обидчика за то, что он сделал. Сложно, но дает возможность смотреть на происходящее с другого уровня, где ты сам ответственен за все. Любовь как единственный вариант истинного прощения. Не можешь от сердца, сделай от ума - есть специальные психотехники. Я уже писала о них в своем 2-ом сообщении сверху))) Не всегда получается, и не сразу. Но есть к чему стремиться)))
Тогда получается, что в человеческом наказании смысла нет, раз женщина каким-то образом все-таки будет наказана. Причем наказана не просто так, а Верховным судьей. Разве большее наказание не поглощает меньшее? Получается, что нет смысла наказывать человеческим судом, раз есть Божественный. Я так понимаю, что суд человеческий потому и был придуман, что наказание Божественное не происходило вовремя либо не проявлялось никак в течении жизни субъекта. Вот человек и решил ускорить процессы)))
Комментарии пользователя:
♡♥♡♥♡♥♡♥♡
♡♥♡♥♡♥♡♥♡
♡♥♡♥♡♥♡♥♡
♡♥♡♥♡♥♡♥♡
С точки зрения Абсолюта))) Я не говорю о нашем дуальном мире относительности)))
♡♥♡♥♡♥♡♥♡
♡♥♡♥♡♥♡♥♡
Цели человеческие (вернее оправдания их насильственных действий) мне понятны. Непонятным остается одно: зачем же наказывать? "Я верю в то, что всё справедливо, всё учтено, всё предопределено." Ведь всё и без человеческого вмешательства справедливо, учтено, предопределено, не так ли?
Так прощайте от сердца без раскаяния. Ведь перед Вами - живая душа, божественное творение, страдающая от того, что ей пришлось изваляться в грязи... А ведь наверняка она хотела бы быть белой и пушистой, а не седой и лохматой... Обстоятельства-с... понимаете ли...
И в позиции Согрешающего Вы снова таки ПРОСТИЛИ осуждающих))) ибо слепы их глаза и глухи уши... Вы выросли, они, не простив, опустились. А вот если бы простили, с большой долей вероятности не получали бы потом еще шансов для прощения)))
Ой... ну судит то мы судим каждую минуту... Вот от чего бы хотелось отойти. И к помощи божьей не прибегаем зачастую...
Аксиомы не будем обсуждать))) Это основа Вашего мировоззрения, их трогать не будем. Раз оно так, то оно так. Только вот именно из этой аксиомы и выходит, что наказание человеческое бессмысленно
На оба сообщения одним попробую ответить)))
В случае с грабителем - постараться его остановить и вернуть деньги прохожему, но понимать, что и прохожий, и грабитель, проходят свои жизненные уроки, идут своим путем. Ограбление - не хорошо и не плохо. Оно просто есть. Но при этом факт ограбления - это совместная работа подсознательных процессов нескольких людей: ограбленного, вора и свидетелей. Всем им для чего-то это ограбление было необходимо. В данном случае оно есть следствием мыслей и действий его участников, включая наблюдателей. Если бы наблюдателю это наблюдать не надо было бы, он бы просто не заметил (события бы не было в его реальности).
Попробую смоделировать, чем могла быть вызвана эта ситуация конкретно для каждого участника с точки зрения личной ответственности каждого за происшедшее.
Ну с вором все ясно - недостаток материальных средств вызвал кражу)))
Пострадавший: боится того, что у него украдут деньги (притягивает своей энергетикой то, чего боится), уверен, что вокруг все - воры (притягивает своей энергетикой подтверждение своим убеждениям), испытывает чувство вины перед кем-то (притягивает ситуацию желанием "откупиться"), сам "грешит" на работе или в других ситуациях воровством, не обязательно материального плана (притягивает свое отражение) и т.п.
Свидетель: тоже притянул эту ситуацию для себя, например, как и пострадавший - получает подтверждение своим убеждениям, получает возможность реализовать себя как спаситель или как безразличный, как принимающий или осуждающий, ну и разное еще может быть. Главное одно - каждый притянул эту ситуацию для себя сам. Преступник "чует" жертву "по запаху". Он интуитивно выбирает того, кто готов стать жертвой.
Вот так вкратце об ограблении.
Теперь о насильниках. Да, полюбить. Для этого нужно смотреть на ситуацию "с холма". Принятие постулата о том, что все души изначально светлые, а взаимодействие между ними возникает с определенной целью, помогает увидеть высший смысл в любом событии, даже самом неприятном. Для этого надо абстрагироваться от ситуации, уйти из позиции жертвы. Это можно сделать и самому, но чаще всего здесь требуется помощь постороннего. В ситуации надо найти Высший смысл. Жертва притянула в свою жизнь насильника определенным образом мыслей. Можно попробовать расписать ситуацию так же, как я сделала с ограблением, но это все будут предположения. Когда работаешь с конкретным человеком, с конкретной ситуацией, тогда причины выползают конкретные под ситуацию. Что может быть здесь? Любая внутренняя агрессия жертвы по отношению к мужчинам, от установки "всем им надо только одно" до желания убить конкретного мужчину, причинившего страдания в прошлом...
А что делать в таком случае с преступником? В нашем обществе ответ однозначен - этим занимаются правоохранительные органы. А вот с жертвой надо будет работать. И в терапии с ней не главный фактор наказания виновника, а основное - помочь простить, увидеть Высший смысл в происходящем, увидеть гармонию мира, стройность действия законов. Но это переход на новый уровень сознания...
Классно))) А кто в загробную жизнь не верит и в воздаяние?))) Вряд ли их утешит то, что после смерти им зачтется)))
А на счет того, что мы должны судить по призыву Бога, у меня возникает сомнение... Как же - "ну судите да не судимы будете"?.. И пока что я не наблюдала помощи Бога в судейских делах, либо исправления несправедливых приговоров через Божественное вмешательство
♡♥♡♥♡♥♡♥♡
Всегда проще забыть. Но проблема то этим не решается. Любой банальный психолог раскроет непродуктивность такой позиции. Человеческое бессознательное потом такое вытворяет с нашими забытыми фактами из жизни... И подсознательное неприятие человека все равно остается, а потом вырывается наружу в самый неподходящий момент...
А если человек способен безоценочно относиться к нарушениям морали, то это уже высший пилотаж. Тогда ни о каком наказании и речи быть не может. Ведь нечего наказывать, нечего прощать. Мы просто принимаем все таким, каким оно есть. Это то, к чему стремятся все, кто гонится за просветлением и высшим духовным уровням. Если Вам удалось достигнуть безоценочной позиции - мой низкий поклон. Это просто великолепно!
Вот только фраза "... если не найду раскаяния" меня смутила... А зачем Вам раскаяние допустившего ошибку, если Вы изначально безоценочны???
Для меня простить - понять высший смысл происшедшего, принять такой вариант развития событий как единственно возможный для моего же блага и полюбить обидчика за то, что он сделал. Сложно, но дает возможность смотреть на происходящее с другого уровня, где ты сам ответственен за все. Любовь как единственный вариант истинного прощения. Не можешь от сердца, сделай от ума - есть специальные психотехники. Я уже писала о них в своем 2-ом сообщении сверху))) Не всегда получается, и не сразу. Но есть к чему стремиться)))
Тогда получается, что в человеческом наказании смысла нет, раз женщина каким-то образом все-таки будет наказана. Причем наказана не просто так, а Верховным судьей. Разве большее наказание не поглощает меньшее? Получается, что нет смысла наказывать человеческим судом, раз есть Божественный. Я так понимаю, что суд человеческий потому и был придуман, что наказание Божественное не происходило вовремя либо не проявлялось никак в течении жизни субъекта. Вот человек и решил ускорить процессы)))
♡♥♡♥♡♥♡♥♡
♡♥♡♥♡♥♡♥♡
♡♥♡♥♡♥♡♥♡
♡♥♡♥♡♥♡♥♡
♡♥♡♥♡♥♡♥♡
♡♥♡♥♡♥♡♥♡
♡♥♡♥♡♥♡♥♡
♡♥♡♥♡♥♡♥♡
♡♥♡♥♡♥♡♥♡