Я, наверное, совсем тупой, потому что не могу понять: почему принципиальные люди так гордятся своей принципиальностью? По-моему, неспособность менять свои убеждения в течение жизни свидетельствует лишь о слабоумии их носителя. И наоборот, умение отказываться от своих принципов под воздействием опыта – один из важнейших признаков интеллекта.
«Держась мертвой хваткой за свои юношеские убеждения, невозможно не впасть в ложь»
«Я никогда не менял своих убеждений!» – каждый раз, когда я слышу что-нибудь в этом роде, у меня замутняется сознание, даже не знаю, как реагировать. Ведь, по большому счету, это звучит примерно так же, как «я никогда не летал на самолете» или «я никогда не выезжал из родного города». Вот только почему одни люди произносят подобные фразы с воинственной гордостью, а другие с таким уважением их воспринимают?
Представляете себе историю. Жил да был мальчик – умный, талантливый. Прочитал он в отрочестве стопку книжек о том, как надо и как не надо. И вот он решил: все, теперь это будут мои убеждения. Потом мальчик подрос, научился действовать, стал как-то контактировать с миром. Бац – а мир, оказывается, в его убеждения никак не влезает. И надо решать – либо менять мир, либо убеждения. Менять мир – это история героическая, это круто. А менять убеждения – это недостойно, это измена себе, это фу. Разумеется, повзрослевший мальчик (или девочка) выбирает вариант номер один. И с этого момента его жизнь становится историей про насилие. И над окружающим миром, и над собой.
Я все-таки точно совсем тупой, потому что я вообще не понимаю: почему выбор стоит именно так? Почему нельзя меняться самому (разумеется, не ломая при этом себе позвоночник) и в то же время менять мир – насколько это вообще тебе по силам? Более того, именно меняясь сам, ты и способен что-то изменить. Самосовершенствование невозможно без отказа от ошибочных принципов и убеждений. Разве может юноша бледный со взором горящим расписать всю свою последующую жизнь? Он ведь для этого еще элементарно глуп.
Способность менять себя – главный инструмент совершенствования. Даже эволюция (напомню, что Дарвин вовсе не противопоставлял свою теорию библейской версии происхождения мира) не работала бы, если бы все животные были бы такими же упертыми, как некоторые люди. Представляете себе картину: 360 миллионов лет обитатели океана, обнаружившие в себе признаки земноводности, вдруг все как один отказываются выходить на сушу – это противоречит нашим принципам! Наши отцы жили в океане, деды жили, и мы будем жить! Правда, смешно?
Это вовсе не призыв к конформизму. Человек развивающийся не может быть конформистом. Конечно, естественный процесс смены убеждений можно имитировать в угоду обстоятельствам. Но точно так же в корыстных целях можно имитировать и принципиальность. Это совсем другая история, которой мы сейчас не будем касаться. Примем по умолчанию за основу презумпцию нашей искренности, иначе о чем вообще говорить?
Не знаю, как у вас, а у меня «измены самому себе» случаются регулярно. Последний раз я, например, полностью пересмотрел свои взгляды на то, что такое бизнес. Это произошло в результате работы над книгой про «Яндекс». Общение с людьми IT-бизнеса, знакомство со спецификой «экономики знаний», поездка в «Кремниевую долину» – все это в корне поменяло мои представления о том, что такое деньги и как они зарабатываются.
А чуть раньше у меня значительно поменялись взгляды на природу власти. Это случилось после моих командировок в Японию, Южную Корею и Калужскую область. Я стал по-другому относиться к демократии и диктатуре, теперь эти понятия для меня вовсе не являются синонимами добра и зла.
А после того как я еще в середине нулевых написал серию репортажей о межнациональных конфликтах, у меня сильно поменялся взгляд на национальную проблему – может быть, даже чересчур сильно. Потом, под воздействием не менее важных событий в моей жизни, он значительно скорректировался.
А после того как я стал много ездить по миру, я стал совсем по-другому смотреть на свою собственную страну. Как ни странно, отношения с Родиной в результате этих поездок значительно улучшились.
А после того как у меня появились дети, мои ценности и вовсе пережили маленькую хиросиму.
И это не метания и колебания. Это нормальный путь развития личности. Только идиоты не меняются. Живой, мыслящий человек отличается тем, что он способен употреблять глагол «заблуждаться» в первом лице единственного числа прошедшего времени: «Я должен признать, что я заблуждался на этот счет... То, что я увидел, заставило меня во многом пересмотреть свои взгляды на эту проблему... После произошедших событий я уже не мог разделять свои прежние убеждения...» – именно в такие моменты человеческие лица выглядят особенно человеческими.
И знаете, что, принципиальные вы мои. Именно такое отношение к ценностям и позволяет всю жизнь быть свободным, оставаться самим собой. Потому что, держась мертвой хваткой за свои юношеские убеждения, невозможно не впасть в ложь. Реальность все равно сильнее, рано или поздно вы поймете, что уже давно и глубоко неправы, но будет поздно. Вы уже в капкане собственного имиджа, на вас – такого убежденного-преубежденного – смотрят как на свою собственность слишком много людей, которые не простят вам перемен. Придется врать, изворачиваться или же окончательно впасть в анабиоз, поверить в то, во что можно поверить только ценой утраты способности мыслить.
Вот только не надо меня сейчас ловить на слове «вера». Все равно не догоните.
(Дмитрий Соколов-Митрич)
А я не вижу здесь существенных противоречий.Да, невозможно сравнивать СЛОВО Бога и слово человека.Но слово человека тоже может творить(конечно не сравнимо с творением Бога).Слово человека творит прекрасные поэмы.Та же Божественная литургия создана людьми.Прекрасные сердечные молитвы,созданные монахами схимниками,Акафисты.В светской жизни несчетное количество прекрасных произведений.Слово оно как нож.Оно великолепный инструмент.И не его вина,что им пользуются подчас во зло.Слово это огонь.Им можно согреть,а можно и сжечь.А то,что еще работать и работать так я опять-таки не возражаю.Но от этого слово не перестает быть великой ценностью нашего бытия.
Слова в устах одного человека и в устах другого две большие разницы.Как говаривал во времена стародавние Гермес Трисмегист "что наверху,то и внизу"(это касаемо значимости произнесенного слова)Кроме того в человеческом обиходе,в частности в мужском есть такое понятие "отвечать за свои слова".И это совсем даже не бла-бла-бла...
Жизнь поверхностна,если она основана ТОЛЬКО на словах.А так,слова немаловажный и очень ценный элемент нашего бытия.И не забываем,что вначале было Слово.)))
Является ли религия успокоением ума?Я думаю ВЕРА является успокоением ума.Религия-гораздо более широкое понятие...И оно включает в себя целые пласты и массивы самых разных направлений.Это действительно очень широкое понятие.Вера же есть успокоение ума,в свою очередь лишь тогда,когда ум до этого был беспокоен ее поисками,или как минимум,поисками ответов на самые важные вопросы.Если еже такого смятение не было,то и успокаивать нечего...Вот когда есть,и когда ум находит ответы на возникшие вопросы,то действительно происходит и успокоение,и радость,а у некоторых даже то,что называют благодатью православные или религиозным экстазом некие иные конфессии...
Комментарии пользователя:
+++++
+++++
+++++
+++++
+++++
+++++
+++++
Супер!!!!!+++++
+++++
+++++
+++++
Категоричное и дискретное утверждение.В жизни большинство процессов описывается нелинейными функциями с большим числом смысловых переменных...
Я, наверное, совсем тупой, потому что не могу понять: почему принципиальные люди так гордятся своей принципиальностью? По-моему, неспособность менять свои убеждения в течение жизни свидетельствует лишь о слабоумии их носителя. И наоборот, умение отказываться от своих принципов под воздействием опыта – один из важнейших признаков интеллекта.
«Держась мертвой хваткой за свои юношеские убеждения, невозможно не впасть в ложь»
«Я никогда не менял своих убеждений!» – каждый раз, когда я слышу что-нибудь в этом роде, у меня замутняется сознание, даже не знаю, как реагировать. Ведь, по большому счету, это звучит примерно так же, как «я никогда не летал на самолете» или «я никогда не выезжал из родного города». Вот только почему одни люди произносят подобные фразы с воинственной гордостью, а другие с таким уважением их воспринимают?
Представляете себе историю. Жил да был мальчик – умный, талантливый. Прочитал он в отрочестве стопку книжек о том, как надо и как не надо. И вот он решил: все, теперь это будут мои убеждения. Потом мальчик подрос, научился действовать, стал как-то контактировать с миром. Бац – а мир, оказывается, в его убеждения никак не влезает. И надо решать – либо менять мир, либо убеждения. Менять мир – это история героическая, это круто. А менять убеждения – это недостойно, это измена себе, это фу. Разумеется, повзрослевший мальчик (или девочка) выбирает вариант номер один. И с этого момента его жизнь становится историей про насилие. И над окружающим миром, и над собой.
Я все-таки точно совсем тупой, потому что я вообще не понимаю: почему выбор стоит именно так? Почему нельзя меняться самому (разумеется, не ломая при этом себе позвоночник) и в то же время менять мир – насколько это вообще тебе по силам? Более того, именно меняясь сам, ты и способен что-то изменить. Самосовершенствование невозможно без отказа от ошибочных принципов и убеждений. Разве может юноша бледный со взором горящим расписать всю свою последующую жизнь? Он ведь для этого еще элементарно глуп.
Способность менять себя – главный инструмент совершенствования. Даже эволюция (напомню, что Дарвин вовсе не противопоставлял свою теорию библейской версии происхождения мира) не работала бы, если бы все животные были бы такими же упертыми, как некоторые люди. Представляете себе картину: 360 миллионов лет обитатели океана, обнаружившие в себе признаки земноводности, вдруг все как один отказываются выходить на сушу – это противоречит нашим принципам! Наши отцы жили в океане, деды жили, и мы будем жить! Правда, смешно?
Это вовсе не призыв к конформизму. Человек развивающийся не может быть конформистом. Конечно, естественный процесс смены убеждений можно имитировать в угоду обстоятельствам. Но точно так же в корыстных целях можно имитировать и принципиальность. Это совсем другая история, которой мы сейчас не будем касаться. Примем по умолчанию за основу презумпцию нашей искренности, иначе о чем вообще говорить?
Не знаю, как у вас, а у меня «измены самому себе» случаются регулярно. Последний раз я, например, полностью пересмотрел свои взгляды на то, что такое бизнес. Это произошло в результате работы над книгой про «Яндекс». Общение с людьми IT-бизнеса, знакомство со спецификой «экономики знаний», поездка в «Кремниевую долину» – все это в корне поменяло мои представления о том, что такое деньги и как они зарабатываются.
А чуть раньше у меня значительно поменялись взгляды на природу власти. Это случилось после моих командировок в Японию, Южную Корею и Калужскую область. Я стал по-другому относиться к демократии и диктатуре, теперь эти понятия для меня вовсе не являются синонимами добра и зла.
А после того как я еще в середине нулевых написал серию репортажей о межнациональных конфликтах, у меня сильно поменялся взгляд на национальную проблему – может быть, даже чересчур сильно. Потом, под воздействием не менее важных событий в моей жизни, он значительно скорректировался.
А после того как я стал много ездить по миру, я стал совсем по-другому смотреть на свою собственную страну. Как ни странно, отношения с Родиной в результате этих поездок значительно улучшились.
А после того как у меня появились дети, мои ценности и вовсе пережили маленькую хиросиму.
И это не метания и колебания. Это нормальный путь развития личности. Только идиоты не меняются. Живой, мыслящий человек отличается тем, что он способен употреблять глагол «заблуждаться» в первом лице единственного числа прошедшего времени: «Я должен признать, что я заблуждался на этот счет... То, что я увидел, заставило меня во многом пересмотреть свои взгляды на эту проблему... После произошедших событий я уже не мог разделять свои прежние убеждения...» – именно в такие моменты человеческие лица выглядят особенно человеческими.
И знаете, что, принципиальные вы мои. Именно такое отношение к ценностям и позволяет всю жизнь быть свободным, оставаться самим собой. Потому что, держась мертвой хваткой за свои юношеские убеждения, невозможно не впасть в ложь. Реальность все равно сильнее, рано или поздно вы поймете, что уже давно и глубоко неправы, но будет поздно. Вы уже в капкане собственного имиджа, на вас – такого убежденного-преубежденного – смотрят как на свою собственность слишком много людей, которые не простят вам перемен. Придется врать, изворачиваться или же окончательно впасть в анабиоз, поверить в то, во что можно поверить только ценой утраты способности мыслить.
Вот только не надо меня сейчас ловить на слове «вера». Все равно не догоните.
(Дмитрий Соколов-Митрич)
+++++
Видимо так оно и есть +++++
+++++
Именно так!+++++
А я не вижу здесь существенных противоречий.Да, невозможно сравнивать СЛОВО Бога и слово человека.Но слово человека тоже может творить(конечно не сравнимо с творением Бога).Слово человека творит прекрасные поэмы.Та же Божественная литургия создана людьми.Прекрасные сердечные молитвы,созданные монахами схимниками,Акафисты.В светской жизни несчетное количество прекрасных произведений.Слово оно как нож.Оно великолепный инструмент.И не его вина,что им пользуются подчас во зло.Слово это огонь.Им можно согреть,а можно и сжечь.А то,что еще работать и работать так я опять-таки не возражаю.Но от этого слово не перестает быть великой ценностью нашего бытия.
Слова в устах одного человека и в устах другого две большие разницы.Как говаривал во времена стародавние Гермес Трисмегист "что наверху,то и внизу"(это касаемо значимости произнесенного слова)Кроме того в человеческом обиходе,в частности в мужском есть такое понятие "отвечать за свои слова".И это совсем даже не бла-бла-бла...
+++++
+++++
+++++
+++++
Жизнь поверхностна,если она основана ТОЛЬКО на словах.А так,слова немаловажный и очень ценный элемент нашего бытия.И не забываем,что вначале было Слово.)))
Является ли религия успокоением ума?Я думаю ВЕРА является успокоением ума.Религия-гораздо более широкое понятие...И оно включает в себя целые пласты и массивы самых разных направлений.Это действительно очень широкое понятие.Вера же есть успокоение ума,в свою очередь лишь тогда,когда ум до этого был беспокоен ее поисками,или как минимум,поисками ответов на самые важные вопросы.Если еже такого смятение не было,то и успокаивать нечего...Вот когда есть,и когда ум находит ответы на возникшие вопросы,то действительно происходит и успокоение,и радость,а у некоторых даже то,что называют благодатью православные или религиозным экстазом некие иные конфессии...