Гость, ваша критика необоснована. Руины и вправду прекрасны, потому что создают гармонию и символизируют победу над материальным. Но кто автор картины??
Любую глупость можно доказать с помощью какой-нибудь старой мудрости или поговорки. То же самое с традициями.. Впрочем, если они работали все эти века, то может отказываться не стоит?
Хм.. Хоть Вы тут и не модератор, но прислушаюсь на будущее. Однако, я не мог не высказать своего неодобрения декаденсичному восприятию реальности автором данной картины. В композиции есть явные элементы уже не оригинальной на сегодняшний день субкультуры Эмо, в оппозиции к которой я нахожусь.) Ломанность линий, замкнутость и однозначность образов, серый фон, настроение обреченности ( символ - обрыв чуть левее города; исключительно красный свет светофора), отвержение положительного в нашей жизни (символ - неприятие света фонаря ( хотя фонарь еще спорный символ) фигурой.. мм.. Падшего Ангела (?) слева внизу), люди представлены как одна толпа, разделенная по своему отношению к позитивности и судя по всему к алкоголю (бутылка под толпой справа вверху), (причем явно непозитивные личности имеют шанс на спасение на небесах ( веревочная лестница в небо а ля Мюнгхаузен)) - все это означает лишь то, что автор слишком максималистично и по-юношески однозначно негативно воспринимает мир. Все вокруг в чем-то ущербны, один я тут страдающий Д'Артаньян в левом нижнем углу.. Но все это уже где-то было.. И неоднократно.. И даже в похожем сочетании.. Автору желаю творческих успехов, потому что символика в чем-то интересна, но желательно это делать не рисуя.. Может это профессиональное, но мне неприятно смотреть, когда изначально красивый белый лист формата А4 исписывается злободневной чернухой, и благородный нетронутый лист превращается в макулатуру ( я не имею ввиду конкретно Вас, уважаемый автор ). Надеюсь я никого не обидел своими последними словами) =^o^=
Ну извините, если оскорбил) Вы сами вспомнили про Бомонд, так что ярлык в чем-то и ваша заслуга, да и в реальной жизни их легко ставят, так что жаловаться особенно не на что..) Главное не обращать внимания.
Потому что есть разные аристократы: парвеню, потомственные, случайные и тем не менее хоть противорчия и есть, но они сгладимы.. Все сгладимо) Но я изначально отвечал на Вашу фразу, про читающую Богему, а про бомонд Вы сами написали, я посчитал, что Вы приравняли его к Богеме этим возвышая ее до уровня элиты) Наверное, я ошибся, извините) А вот какого черта этому плакату делать в рейхе я и сам не понимаю)) полностью согласен с Витой:" Сжигали, а не читали." Многие уникальные экземпляры были уничтожены в угоду фюреру) Так что сомневаюсь в уместности комментария на две позиции выше..
Выстоять службу в страстную пятницу - это культ) Церковные догмы изложены в Библии, культ же нужен для того, чтобы больше людей интересовалось отдельной религией. Грубо говоря: одна из целей величия храмов, красивых служб, золотых куполов, обрядов, ритуалов - имидж. Растрогать она людей пытается только с целью привлечения человека к религии. В святых книгах, на самом деле, культу отдана второстепенная роль, впрочем, это не сильно умаляет его значения, но создание имиджа, это лишь ОДНА из целей, так что я не богохульствую. Например, иная цель: что такое служба? Ты стоишь и ничего не делаешь. Никуда не бежишь, не торопишься, не суетишься, избавляешься от каждодневных страстей, обдумываешь свои поступки. Да, есть люди которые стоят, просто чтобы считать себя религиозным, и они ни о чем в такие моменты не думают, но на самом деле они просто привеженцы культа, а не религиозные люди. Они следуют ритуалам, но в них нет веры в саму сущность доктрины, веры в Бога и любви к нему. А другие люди стоят, обдумывают, анализируют, следовательно задают себе вопросы и ищут на них ответ. Так как обстановка благоприятствует, то думают скорей всего о Боге, а не об оставленном дома утюге. Если ответ не найден, то он просто после службы пойдет домой, возьмет Библию, почитает, если останутся вопросы, пойдет к батюшке. Вот такая вот система. Если он при этом растрогается, ну прекрасно, но это не есть самоцель. Цель Церкви - просветление и указание "пути истинного". У театра же нет четких догм, нет единого мнения, нет книги наподобие Библии, зато есть культ, яркий, красочный, со смыслом, но цель его - развлечение. Театр ни к чему не ведет, ни к светлому будущему, ни к Богу, ни к просветлению. Его культ дает человеку эмоции, некоторые размышления, но не Путь. Я не противник театра, поверьте, но это не религия, это даже не разные, ну)) скажем так, лиги). Театр не команда второго дивизиона, когда Церковь в премьере. Они просто..ммм.. Играют в разные виды спорта)). и подходы разные, и стратегия разная. ( если я сейчас, говоря это, оскорбил чьи-то чувства, извините, тщеславие, грешен, каюсь. ) Можно сравнивать.. Но только в сфере культа, который для театра - хлеб насущный, самоцель, а для Церкви - устоявшиеся традиции, которые и так всем давно известны, так что сравнение уже неравное)
Религия и родилась от философии с мистикой, по крайней мере мне так кажется. Естественно, всех философов, которые проповедовали официальные ценности, оставляли. Остальных же подвергали анафеме, называли еретиками и различными способами показно изничтожали. Вспомните период Ренессанса особенно раннего. Впрочем, это больше католическая церковь, а не наша православная. Искусство и Религия оставались в опозиции друг другу на протяжении нескольких столетий, и даже сейчас тот же официальный Ватикан налагает запреты на некоторые спектакли, фильмы, идея которых противоречит доктрине католической церкви. Вспомним Дэна Брауна, Золотой Компас, Гарри Поттера итд итп.. Они не близки, у них разные цели, разные корни, просто и те, и эти работают с людьми, вот и единственная точка соприкосновения) Так что сравнивать можно, но не нужно)
Мерси за оценку, но мне срааать) Потому что: первое, я смыслю в живописи несколько больше чем ты, второе: ненавижу эрзацы, третье: я все еще смыслю больше чем ты) Ну а, если я вижу на картине клише, а не собственные мысли, тем более так ужасно написанное, то иначе излагать свою точку зрения я не хочу и не буду) Пусть плодит макулатуру, нежели разводит свои эмарские сопли по стеклу экрана. Буэ...
Зачем искать свет? Можно с тем же успехом сказать:" Те, кто не чувствуют света, никогда не будут искать тьмы". Познать стоит и самые глубины человеческой сущности, и свет.. Фраза верная, абсолютно, но стремиться к постижению одного лишь света - кощунство, ибо нам дана возможность совершенствоваться во всех направлениях. Мрака люди не видят, и что с того? Они и света не видят)). Вопринимать надо картину целиком) Нужно чувствовать и мрак, и свет, и хаос, и порядок, и разум, и безумие, и миг, и вечность, и добро, и зло)) А видеть только свет и любоваться им.. Ну это еще и Воланд назвал "фантазией" Это во-первых и вправду невозможно, как говорится в фразе, а во-вторых просто не комильфо по отношению к самому себе.
Ммм.. Не помню точно.. По-моему Путь Силы книга называлась, собрание догм Конфуция с объяснениями, но впринципе, и до нее я придерживался похожего мнения.
Вы причисляете себя к Бомонду?)) Смело, смело.. Впрочем, ваше право, конечно, но настоящий аристократ никогда не будет нуждаться в пошлом внимании масс. Аристократ - это пример для подражания, но уж никак не человек, которому нужно внимание. Он самодостаточен, горд, честолюбив, но общителен, остроумен, честен. По-крайней мере он таков в идеале. Все-таки внимание, тщеславие.. Мм.. Нет это к ним) Они обязаны уметь скрывать его.
Дюркгейм - убежденный материалист, что еще он мог думать?))) Он видел, что происходит с людьми в театрах и в церквах и видел, что реакция примерно одинаковая. Ну он и решил, что с точки зрения социума функции у них одинаковые, и он прав, но с точки зрения глобальной общности - нет. Ради религий шли крестовые походы, ради религий создавались окультные общества, ради веры вершились судьбы миллионов, и как бы я ни восхищался Макбетом, Рязановым, Чацким, Лукой, и другими героями пьес, но они изначально не претендуют на то, чтобы стать субъектом реальности. Они лишь те, кто "нас сегодня развлекал", а религия.. Для обычных людей это предлагаемый путь, а не развлечение. И цель Церкви - не человеческие слезы, как горя, так и радости, а просвещение народных масс ( ну по крайней мере официально ). Сравнение этих двух систем (театральной и церковной) и вправду неприемлимо, как уже было сказано выше. Потому что у них глубоко различные цели. Церковь - не пытается растрогать человека, церковь пытается дать ответы на вопросы, которые у человека возникают. Церковь - это организация, проповедующая определенную философскую доктрину, а театр - это организация, стремящаяся вызвать у человека какие-то эмоции и возможно задать какие-то философские вопросы его сознанию, или дать ответы, но с целью Развлечения. Вот такая вот загагулина)
Вера - конец всякой разумности, а без разума - мы ничто. Господи.. Разве птица верит что она летит? Разве она верит в то что воздух ее удержит? Разве она верит в себя или в науку? Она просто поняла сущность полета и летит! Вот и все.
Слева внизу ваше таки альтер-эго? Ай яй яй.. копипаст... Слизанная идея.....( Печально. А рисунок был бы неплохим, если бы автор умел рисовать.. Вам бы стихи писать, душенька, с таким ярым разграничением добра, зла, своего эго.. Быть хорошим поэтом, значит быть максималистом.. а рисовать оставьте профессионалам..
Фотка красивая.. И фраза верная, только не стоит стремиться ни к свету, ни к тьме, нужно делать просто то, что хочешь, и будет даровано тебе просветление.. Блаженное не-деяние.. Не воспримите неправильно, это конкретный термин! Делать то, что велит сердце, вот что значит пребывать в не-деянии..
А затем они снова вознесутся на небеса из капелек росы в светлое июньское утро, чтобы там опять стать облачками, и чтобы опять снизойти.. Гармония есть колебания, но люди никак этого не могут понять, и боятся как небес, так и глубин.. А взлететь, и пасть могут всегда, в любой момент, ибо мы сами Вершители своих судеб)
К 9-ому комментарию. Побольше бы таких, как Ваш отец... Но, к сожалению, статистика Умного Гостя (см. выше) верна(.. Грубо говоря, когда приедешь в какой-нибудь район Москвы и наткнешься, не упаси Господь, на гопников, то скорей всего они не спросят " Ты с какого района?" ; а скорее " Ты что, русский?", и если ответ будет утвердительным, то в 8 случаях из 10 огребешь.. Я считаю, что не надо никакой рассовой розни, это приведет только к смертоубийствам. Просто не нужно давать иммигрантам селиться вместе, иначе неизбежно возникнет эффект " со своим уставом в чужой монастырь ". В Советском Союзе, ( как, впрочем, и сейчас ) государство, как и сами русские, уважает культуру малых народов и разделяет округа по рассовому признаку, в Москве нередки случаи воссоединения кланов, создания анклавов, иногда заселение целых семей в один дом. Прямо перед моим окном, например, стоит домик, ничем не отличающийся от окружающих, там живет местный бизнесмен с семьей и друзьями. Этакий местный Дон Корлеоне.. Местные так и назвали его:"Армянский Дом". Впрочем, к чести семей, заселившихся сюда, и, наверное, армянской культуры, случаев нападения и поножовшины не было.. Но что не мешает то же самое сделать грузинским или таджикским семьям? А в Грузии, как известно, до сих пор существует варварское понятие вендетты. Почему, когда мой друг проводил девушку-грузинку до дома после дискотеки (просто проводил, ничего больше, ну в щеку чмокнулись, он мне говорил), к нему пристали какие-то мудаки с лицами Горной национальности в кожанных куртках и стали говорить, что он ее обесчестил и пытались заставить его жениться. Вот! Эффект "Устава В Чужом Монастыре"! Удалось договориться только после вмешательства знакомых из органов. А сколько таких случаев по России?.. Причем когда таки приходилось жениться!.. Кулаками нацистов этого не выбить, да и новую породу собственных уродов воспитаем.. Тут нужно расселение по всей России. Сибирь большая, а Москва, куда они все тянутся, не обеднеет. Нельзя позволять им селиться в одном районе, нельзя позволять образовывать кланы, нужно искоренять их самобытность на нашей территории. Приехал сюда - изволь жить так, как это устраивает окружающих.
Комментарии пользователя:
Гость, ваша критика необоснована. Руины и вправду прекрасны, потому что создают гармонию и символизируют победу над материальным. Но кто автор картины??
Абсолютно согласен, только не стоит забывать, что и мы - чудо для Них.
Это все, конечно, прекрасно, сублимация, все дела, но кто автор картины?
С удовольствием) А если OmegaWeapon все-таки модер, то простите, о Великий,
))). Не надо меня зобанивать, я исправлюсь)))
Любую глупость можно доказать с помощью какой-нибудь старой мудрости или поговорки. То же самое с традициями.. Впрочем, если они работали все эти века, то может отказываться не стоит?
Хм.. Хоть Вы тут и не модератор, но прислушаюсь на будущее. Однако, я не мог не высказать своего неодобрения декаденсичному восприятию реальности автором данной картины. В композиции есть явные элементы уже не оригинальной на сегодняшний день субкультуры Эмо, в оппозиции к которой я нахожусь.) Ломанность линий, замкнутость и однозначность образов, серый фон, настроение обреченности ( символ - обрыв чуть левее города; исключительно красный свет светофора), отвержение положительного в нашей жизни (символ - неприятие света фонаря ( хотя фонарь еще спорный символ) фигурой.. мм.. Падшего Ангела (?) слева внизу), люди представлены как одна толпа, разделенная по своему отношению к позитивности и судя по всему к алкоголю (бутылка под толпой справа вверху), (причем явно непозитивные личности имеют шанс на спасение на небесах ( веревочная лестница в небо а ля Мюнгхаузен)) - все это означает лишь то, что автор слишком максималистично и по-юношески однозначно негативно воспринимает мир. Все вокруг в чем-то ущербны, один я тут страдающий Д'Артаньян в левом нижнем углу.. Но все это уже где-то было.. И неоднократно.. И даже в похожем сочетании.. Автору желаю творческих успехов, потому что символика в чем-то интересна, но желательно это делать не рисуя.. Может это профессиональное, но мне неприятно смотреть, когда изначально красивый белый лист формата А4 исписывается злободневной чернухой, и благородный нетронутый лист превращается в макулатуру ( я не имею ввиду конкретно Вас, уважаемый автор ). Надеюсь я никого не обидел своими последними словами) =^o^=
Ну извините, если оскорбил) Вы сами вспомнили про Бомонд, так что ярлык в чем-то и ваша заслуга, да и в реальной жизни их легко ставят, так что жаловаться особенно не на что..) Главное не обращать внимания.
Потому что есть разные аристократы: парвеню, потомственные, случайные и тем не менее хоть противорчия и есть, но они сгладимы.. Все сгладимо) Но я изначально отвечал на Вашу фразу, про читающую Богему, а про бомонд Вы сами написали, я посчитал, что Вы приравняли его к Богеме этим возвышая ее до уровня элиты) Наверное, я ошибся, извините) А вот какого черта этому плакату делать в рейхе я и сам не понимаю)) полностью согласен с Витой:" Сжигали, а не читали." Многие уникальные экземпляры были уничтожены в угоду фюреру) Так что сомневаюсь в уместности комментария на две позиции выше..
Выстоять службу в страстную пятницу - это культ) Церковные догмы изложены в Библии, культ же нужен для того, чтобы больше людей интересовалось отдельной религией. Грубо говоря: одна из целей величия храмов, красивых служб, золотых куполов, обрядов, ритуалов - имидж. Растрогать она людей пытается только с целью привлечения человека к религии. В святых книгах, на самом деле, культу отдана второстепенная роль, впрочем, это не сильно умаляет его значения, но создание имиджа, это лишь ОДНА из целей, так что я не богохульствую. Например, иная цель: что такое служба? Ты стоишь и ничего не делаешь. Никуда не бежишь, не торопишься, не суетишься, избавляешься от каждодневных страстей, обдумываешь свои поступки. Да, есть люди которые стоят, просто чтобы считать себя религиозным, и они ни о чем в такие моменты не думают, но на самом деле они просто привеженцы культа, а не религиозные люди. Они следуют ритуалам, но в них нет веры в саму сущность доктрины, веры в Бога и любви к нему. А другие люди стоят, обдумывают, анализируют, следовательно задают себе вопросы и ищут на них ответ. Так как обстановка благоприятствует, то думают скорей всего о Боге, а не об оставленном дома утюге. Если ответ не найден, то он просто после службы пойдет домой, возьмет Библию, почитает, если останутся вопросы, пойдет к батюшке. Вот такая вот система. Если он при этом растрогается, ну прекрасно, но это не есть самоцель. Цель Церкви - просветление и указание "пути истинного". У театра же нет четких догм, нет единого мнения, нет книги наподобие Библии, зато есть культ, яркий, красочный, со смыслом, но цель его - развлечение. Театр ни к чему не ведет, ни к светлому будущему, ни к Богу, ни к просветлению. Его культ дает человеку эмоции, некоторые размышления, но не Путь. Я не противник театра, поверьте, но это не религия, это даже не разные, ну)) скажем так, лиги). Театр не команда второго дивизиона, когда Церковь в премьере. Они просто..ммм.. Играют в разные виды спорта)). и подходы разные, и стратегия разная. ( если я сейчас, говоря это, оскорбил чьи-то чувства, извините, тщеславие, грешен, каюсь. ) Можно сравнивать.. Но только в сфере культа, который для театра - хлеб насущный, самоцель, а для Церкви - устоявшиеся традиции, которые и так всем давно известны, так что сравнение уже неравное)
Религия и родилась от философии с мистикой, по крайней мере мне так кажется. Естественно, всех философов, которые проповедовали официальные ценности, оставляли. Остальных же подвергали анафеме, называли еретиками и различными способами показно изничтожали. Вспомните период Ренессанса особенно раннего. Впрочем, это больше католическая церковь, а не наша православная. Искусство и Религия оставались в опозиции друг другу на протяжении нескольких столетий, и даже сейчас тот же официальный Ватикан налагает запреты на некоторые спектакли, фильмы, идея которых противоречит доктрине католической церкви. Вспомним Дэна Брауна, Золотой Компас, Гарри Поттера итд итп.. Они не близки, у них разные цели, разные корни, просто и те, и эти работают с людьми, вот и единственная точка соприкосновения) Так что сравнивать можно, но не нужно)
Гость, сплюнь! Да и вообще, тут хорошо модераторы работают. Подчистят если что))
Охохо.. Извините, если много, постараюсь покороче на будущее)
Мерси за оценку, но мне срааать) Потому что: первое, я смыслю в живописи несколько больше чем ты, второе: ненавижу эрзацы, третье: я все еще смыслю больше чем ты) Ну а, если я вижу на картине клише, а не собственные мысли, тем более так ужасно написанное, то иначе излагать свою точку зрения я не хочу и не буду) Пусть плодит макулатуру, нежели разводит свои эмарские сопли по стеклу экрана. Буэ...
А если не знаешь что такое копипаст, то это не ко мне)
Зачем искать свет? Можно с тем же успехом сказать:" Те, кто не чувствуют света, никогда не будут искать тьмы". Познать стоит и самые глубины человеческой сущности, и свет.. Фраза верная, абсолютно, но стремиться к постижению одного лишь света - кощунство, ибо нам дана возможность совершенствоваться во всех направлениях. Мрака люди не видят, и что с того? Они и света не видят)). Вопринимать надо картину целиком) Нужно чувствовать и мрак, и свет, и хаос, и порядок, и разум, и безумие, и миг, и вечность, и добро, и зло)) А видеть только свет и любоваться им.. Ну это еще и Воланд назвал "фантазией" Это во-первых и вправду невозможно, как говорится в фразе, а во-вторых просто не комильфо по отношению к самому себе.
Ммм.. Не помню точно.. По-моему Путь Силы книга называлась, собрание догм Конфуция с объяснениями, но впринципе, и до нее я придерживался похожего мнения.
XDDDD Класс)))) Беги Форест, беги!
Вы причисляете себя к Бомонду?)) Смело, смело.. Впрочем, ваше право, конечно, но настоящий аристократ никогда не будет нуждаться в пошлом внимании масс. Аристократ - это пример для подражания, но уж никак не человек, которому нужно внимание. Он самодостаточен, горд, честолюбив, но общителен, остроумен, честен. По-крайней мере он таков в идеале. Все-таки внимание, тщеславие.. Мм.. Нет это к ним) Они обязаны уметь скрывать его.
Дюркгейм - убежденный материалист, что еще он мог думать?))) Он видел, что происходит с людьми в театрах и в церквах и видел, что реакция примерно одинаковая. Ну он и решил, что с точки зрения социума функции у них одинаковые, и он прав, но с точки зрения глобальной общности - нет. Ради религий шли крестовые походы, ради религий создавались окультные общества, ради веры вершились судьбы миллионов, и как бы я ни восхищался Макбетом, Рязановым, Чацким, Лукой, и другими героями пьес, но они изначально не претендуют на то, чтобы стать субъектом реальности. Они лишь те, кто "нас сегодня развлекал", а религия.. Для обычных людей это предлагаемый путь, а не развлечение. И цель Церкви - не человеческие слезы, как горя, так и радости, а просвещение народных масс ( ну по крайней мере официально ). Сравнение этих двух систем (театральной и церковной) и вправду неприемлимо, как уже было сказано выше. Потому что у них глубоко различные цели. Церковь - не пытается растрогать человека, церковь пытается дать ответы на вопросы, которые у человека возникают. Церковь - это организация, проповедующая определенную философскую доктрину, а театр - это организация, стремящаяся вызвать у человека какие-то эмоции и возможно задать какие-то философские вопросы его сознанию, или дать ответы, но с целью Развлечения. Вот такая вот загагулина)
Вера - конец всякой разумности, а без разума - мы ничто. Господи.. Разве птица верит что она летит? Разве она верит в то что воздух ее удержит? Разве она верит в себя или в науку? Она просто поняла сущность полета и летит! Вот и все.
Красивая картина.. Монэ? Не увлекался.. Зря, судя по всему..
Слева внизу ваше таки альтер-эго? Ай яй яй.. копипаст... Слизанная идея.....( Печально. А рисунок был бы неплохим, если бы автор умел рисовать.. Вам бы стихи писать, душенька, с таким ярым разграничением добра, зла, своего эго.. Быть хорошим поэтом, значит быть максималистом.. а рисовать оставьте профессионалам..
Вита, у вас удивительным образом получается создавать мои любимые мотиваторы).. Над ними думаешь.. Супер - и фото, и подпись)
Кэп, покажи, кто здесь Беня Гейтс?
Фотка красивая.. И фраза верная, только не стоит стремиться ни к свету, ни к тьме, нужно делать просто то, что хочешь, и будет даровано тебе просветление.. Блаженное не-деяние.. Не воспримите неправильно, это конкретный термин! Делать то, что велит сердце, вот что значит пребывать в не-деянии..
А затем они снова вознесутся на небеса из капелек росы в светлое июньское утро, чтобы там опять стать облачками, и чтобы опять снизойти.. Гармония есть колебания, но люди никак этого не могут понять, и боятся как небес, так и глубин.. А взлететь, и пасть могут всегда, в любой момент, ибо мы сами Вершители своих судеб)
К 9-ому комментарию. Побольше бы таких, как Ваш отец... Но, к сожалению, статистика Умного Гостя (см. выше) верна(.. Грубо говоря, когда приедешь в какой-нибудь район Москвы и наткнешься, не упаси Господь, на гопников, то скорей всего они не спросят " Ты с какого района?" ; а скорее " Ты что, русский?", и если ответ будет утвердительным, то в 8 случаях из 10 огребешь.. Я считаю, что не надо никакой рассовой розни, это приведет только к смертоубийствам. Просто не нужно давать иммигрантам селиться вместе, иначе неизбежно возникнет эффект " со своим уставом в чужой монастырь ". В Советском Союзе, ( как, впрочем, и сейчас ) государство, как и сами русские, уважает культуру малых народов и разделяет округа по рассовому признаку, в Москве нередки случаи воссоединения кланов, создания анклавов, иногда заселение целых семей в один дом. Прямо перед моим окном, например, стоит домик, ничем не отличающийся от окружающих, там живет местный бизнесмен с семьей и друзьями. Этакий местный Дон Корлеоне.. Местные так и назвали его:"Армянский Дом". Впрочем, к чести семей, заселившихся сюда, и, наверное, армянской культуры, случаев нападения и поножовшины не было.. Но что не мешает то же самое сделать грузинским или таджикским семьям? А в Грузии, как известно, до сих пор существует варварское понятие вендетты. Почему, когда мой друг проводил девушку-грузинку до дома после дискотеки (просто проводил, ничего больше, ну в щеку чмокнулись, он мне говорил), к нему пристали какие-то мудаки с лицами Горной национальности в кожанных куртках и стали говорить, что он ее обесчестил и пытались заставить его жениться. Вот! Эффект "Устава В Чужом Монастыре"! Удалось договориться только после вмешательства знакомых из органов. А сколько таких случаев по России?.. Причем когда таки приходилось жениться!.. Кулаками нацистов этого не выбить, да и новую породу собственных уродов воспитаем.. Тут нужно расселение по всей России. Сибирь большая, а Москва, куда они все тянутся, не обеднеет. Нельзя позволять им селиться в одном районе, нельзя позволять образовывать кланы, нужно искоренять их самобытность на нашей территории. Приехал сюда - изволь жить так, как это устраивает окружающих.
ИМХО незубастая толерантность - трусость.