Внешнее всего лишь отражает внутреннее, потому не стоит зацикливаться на внешнем))) Изменяя внутреннее, влияешь на внешнее))) То, что внешнее создает твое внутреннее - всего лишь иллюзия. И она действует только до тех пор, пока не усвоишь, что внешнее всего лишь отражает внутреннее)))
Спасибо, что заглянул ко мне. Обсудим?)))
Зацикливаться ни на чем не стоит, ни на внешнем, ни на внутреннем ))
Что значит, внешнее "всего лишь" отражает внутреннее. Именно поэтому внешнее также важно, как и внутреннее, потому что внешнее говорит о твоем внутреннем. Как этим можно пренебрегать и говорить, что это неважно? Плюсы внешнего - оно более заметно и проще поддается изменениям.
Но и внутреннее, в свою очередь, отражает внешнее. Внешние события оставляют следы на внутреннем, вплоть до смены мировозрения и миропонимания. Для тебя это иллюзия?
Ещё... ты говоришь, что внешнее всего лишь отражает внутреннее и создается впечатление, что внутреннее является источником внешнего. Но это не так, точнее не совсем так. Внешнее может прийти нежданно-негаданно и перевернуть всю твою жизнь вверх-тормашками. Именно внешнее в этом случае станет источником внутреннего. И тогда... внутреннее всего лишь отразит внешнее, если сможет )))
С тобой, дорогой, не поспоришь, себя уважать перестанешь))) Тебя же, чтоб где-то удержать, как минимум на бой вызывать нужно))) Иначе твой потенциал воина уволокёт тебя на другие боевые просторы)))
Теперь вернемся к нашим семечкам)))
Твоя позиция работает в том случае, если взгляды находятся в плоскости "концепта Разделения": человек (внутреннее), мир (внешнее) и Бог разделены. Человек стремится к Богу, но редко кто достигает своей цели при жизни. Человек и мир всего лишь творения Божьи, они отделены от Него и Он за ними наблюдает со стороны. Он вмешивается в жизнь мира и человека внешними факторами, поддерживает, карает и прочее. Внутренняя жизнь человека зависит только от него самого и ему всегда предстоит выбор между добром и злом, Богом и прочим. Внутреннее стремится к Богу, внешнее его к этому приближает либо отдаляет. Бог наблюдает, радуется либо огорчается.
У меня же другая позиция. Основа моей философии - "концепт Единства" (мы все - одно). Нет внутреннего и нет внешнего. Внутреннее - это внешнее, так же, как и внешнее - это внутреннее. В этом моя мысль идентична твоей, но не в своей сути. Первопричина внешнего - человек как активное проявление Бога. Внешний мир - пассивное проявление Бога относительно активного человека. Отсюда - все люди относительно конкретного человека - его отражения, пассивное отображение его активного внутреннего начала. Парадокс в том, что это относится к каждому человеку. Не существует ничего, кроме Одного. Все есть великая игра, где один актер играет роли всех. Нет смысла искать Бога или стремиться к нему. Нужно открыть Его в себе, потому как Его отсутствие - не более, чем иллюзия. Иллюзия наличие других точек зрения, иллюзия наличия внешних обстоятельств, с которыми нам приходится бороться. Все есть не более, чем продукт внутренней активности Одного. ИМХО
Твоя точка зрения является составной моей точки зрения как отображение масштабности иллюзии, которая помогает Одному увидеть себя через других. Твоя позиция - "взгляд изнутри", моя - "взгляд снаружи"))) А поскольку внутреннее и внешнее - иллюзия, то твой взгляд, по большому счету, мой)))
все верно Лань-Бог действует тоже изнутри наружу..не иначе) сердцевина-потомвсе что потом...))) но нужно иметь баланс-не забыват- с кем поведешься-того и наберешься) Потому важно окружать себя ПРАВИЛЬНЫМ окружением))) Тогда и наполнение будет правильным и выражение соответствующим..)))
Тоже правильно. Никто нас в неприятном для нас окружении не держит, кроме нас самих. Раз в таком окружении находимся, значит не настолько оно нас то и не устраивает, а следовательно оно нам еще необходимо, в качестве отражения нашей внутрянки)))
а может и нет ))) возьми подростка который еще только начинает свои первые шаги в этом мире? Он есть то,кто его окружает? Не соглашусь... не соглашусь потому что это мойопыт... не всегда окружение отражает то,что ты представляешь собой внутренне..иногда это просто дело времени,..пока ты не поймешь-кто ты ...и что ты тутделаешь...????))) я не спорю Лань..пойми )
ребенок собой ничего не представляет внутренне, он не является личностью, до определенного момента у него даже нет своего Я, психологически он не отделен от мира как субъект. Он весь ориентирован на внешнее, он чистая губка, которая впитывает всё внешнее - полный экстраверт ))) Согласен с Елле
Моя позиция состоит в том, что ребенок является личностью с самого начала (вступая в отношения с родителями и другим близлежащим социумом он начинает контактировать и устанавливать свои способы связи с ними))) Чем не социальные отношения?) Весь фокус в том, что приходя в мир относительности, душа принимает незнакомую ей ранее телесную оболочку и новую систему общения - язык. Душа ребенка постепенно учится управлять своей новой физической оболочкой, учится устанавливать контакт с другими существами. Но при этом ребенок уже есть та целостность, которая лежит в основе его будущего характера, проявлений, установок и т.д.
Эллечка, никаких споров, только обмен позициями ♡♥♡♥♡♥♡♥♡
Я исхожу из того, что подросток - готовая личность, просто еще не осознавшая себя до конца. Его окружают разные люди, но он видит их не полностью, а только те качества и стороны, которые он уже осознал в себе. Неосознаваемые им качества он просто в этих людях не замечает. По мере осознавания расширяется представление подростка о себе. Он замечает большее в окружающих его людях. Таким образом, окружение наше может не изменяться, но в процессе нашего взросления и осознавания себя мы будем видеть все новые и новые стороны в них, которые не могут быть ничем, кроме как нашим же отражением.
"вступая в отношения с родителями и другим близлежащим социумом он начинает контактировать и устанавливать свои способы связи с ними))) Чем не социальные отношения?"
Думаю, что ребенок не вступает в социальные отношения со своей мамой, до определенного возраста он является единым с ней, они находятся в одном энергетическом поле. Обычному взгляду кажется, что ребенок и мама - это два независимых физических объекта, но на энергетическом уровне можно говорить об одном существе, примерно как зеленое яблоко и яблоня, на котором оно растет. Почему нам больно, когда близкий нам человек покидает нас?
Смотря что называть социальными отношениями. Я рассматриваю любые ролевые отношения в обществе как социальные. Отношения мать-ребенок тоже социальные. Любая роль "мать", "женщина", "сестра", "подчиненная" и т.д. социальны (общественны) по своей сути. Но опять же, это вопрос дефиниций. Измени понимание основной дефиниции - и мы говорим об одном и том же, но разными словами)))
А если с точки зрения энергетических взаимодействий, то по-моему, на энергетическом плане тогда можно рассматривать только одну Личность))) И тогда прав Воин))) Но не личность как проявление социума, а как набор личностных проявлений)))
На счет боли я думаю так. Когда близкий покидает нас, мы оплакиваем себя, свою утрату, свое одиночество. Все наши физические ощущения боли ну и тем более душевные - игра мозга (и разума во втором случае). Удаляем определенную часть мозга, отвечающую за боль (или другим образом блокируем центры, отвечающие за боль), импульсы перестают поступать в мозг - и мы не ощущаем боли как таковой. Ведь на энергетическом уровне нас не стало меньше. Баланс энергий сохранен. Боль утраты только в нашем разуме. Когда у маленького ребенка (не осознающего себя) умирает мама, но тут же ее заменяет другая кормилица, он не испытывает боли по поводу ее ухода. Он не понимает, что он остался сиротой.
Так фраза к МТ написана с позиции Единства? Когда нет ни внешнего, ни внутреннего? Тогда уточняющий вопрос. Что понимается под "с нами происходит" и то, что с нами происходит - не важно?
Фраза написана с позиции человека, находящегося в мире относительности, но знающего о концепте Единства)))
Разделение на внешнее и внутреннее характерно только для мира дуальностей, в котором мы с тобой находимся))) Пока что))) Мы можем не говорить о концепте Единства, если нас все устраивает в нашем бытии. Но когда мы увязаем в наших иллюзиях относительного мира, именно концепт Единства позволяет увидеть стройность системы. Тогда то, что с нами происходит (как нам кажется с позиции разделенности) не важно (с позиции единства))))
Я думал, что под "с нами происходит" подразумеваются внешние обстоятельства (которые происходят с нами). Но если это не внешнее и не внутреннее, тогда почему то, что в нас происходит - важно, а то что с нами - неважно. Я сейчас совершенно не вижу различий между первой фразой (то что с нами) и второй (то, что в нас). В чем здесь фокус? Если можно, с примерами из жизни ))) Елле, если ты, или кто-то другой сможет мне это разъяснить - я буду только рад
То, что "с нами происходит" воспринимается человеком как влияние внешних обстоятельств (с позиции Разделенности), а на самом же деле - творение его же человеческой души (с позиции Единства). Если человек сконцентрируется на том, что происходит внутри него, то он сам сможет создавать внешнее, но уже осознанно. Изменить внешнее другим способом гораздо сложнее. Пример из жизни: Меня бесит моя подруга. Она вечно трындит только о себе. Она совершенно не слышит, когда я к ней обращаюсь. Разве можно так? Решение с позиции Разобщенности: Я ей скажу, что нельзя так поступать, что это нас отдаляет, что мне необходимо ее внимание и т.п. Вероятная развязка: Ссора с подругой, взаимные оскорбления, прерывание дружбы. Мне больно, ей больно. Мы ненавидим друг дружку. Решение с позиции Единства: Я понимаю, что эти черты присущи мне тоже... Да, я их не проявляю со своей подругой... Но я так же веду себя со своим мужем, мамой и пр. Я вижу эту проблему в себе, я получаю озарение, что я тоже не подарок. Я принимаю свой порок и начинаю с ним работать. Я меняю себя. Я больше прислушиваюсь к другим, я интересуюсь их жизнью, проблемами. Я слушаю других и слышу, что они рассказывают. Развязка (1-й вариант): По какой-то неведомой мне причине подруга резко начинает интересоваться мною, моим мнением, моими делами. Наша дружба укрепляется Развязка (2-й вариант): Встречи с подругой становятся все реже. У меня появляются другие подруги. Постепенно я теряю из виду мою подругу тихо и незаметно для себя. Она перестает мне быть интересной, а я ей.
Комментарии
золотые слова... супер
Благодарю, abazinka87. Мне они тоже очень пришлись...
прелесть..а я пропустила такое ! ++++++++++++++++++++++++++++++++++ дарю!
Спасибо, Эллечка))) Не пропустила, а очень даже сразу заметила!
Глазастенькая! О-о... Хи... ))))
Очень поучительно)) здорово)
Благодарю, Алексис. Случайно попала на картинку и мгновенно вспомнилась фраза)))
Верно
Спасибо, любимый)))
Пожалуйста Оль
Ушел в себя, вернусь нескоро))) +++
Со стороны виднее, что внутри))) Так что ищи не в себе, а снаружи
Порядок в себе не наведёшь, а наковыряешься изрядно))) И заодно, спасиб за оценку)))
Не выводи меня из себя!)))
Тебя выведешь! Выманиваю-выманиваю, бесполезно))) Рака-отшельника и то проще из себя выманить)))
Вот когда рак-отшельник на горе свиснет, сам выйду)))
С тобой все ясно))) Пошла договариваться с раком)))
Даже если эти слова не новые, они для меня сейчас были как раз вовремя, как послание +++++
Благодарю, Суламитушка!
Супер!)
Спасибо, Иринушка!
Привет Быстроногая Лань
Просто чудесный мотиватор, когда внутри счастье и радость, то все вокруг приобретает другие яркие, светлые и добрые краски 
Благодарю, Миланушка!
очень красиво!.. ++++++++
Спасибо, Линушка!
Отлично! +++
Спасибо, Гарнеточка))) ♡♥♡♥♡♥♡♥♡
Истина!
Благодарю, Юлечка ♡♥♡♥♡♥♡♥♡
Одно другое проявляет))) ++++
Да, да, тысячу раз да! ♡♥♡♥♡♥♡♥♡
Что в вас, то и вокруг вас, что вокруг, то и внутри. Всё важно, всё взаимосвязанно. Мне так кажется ))
Внешнее всего лишь отражает внутреннее, потому не стоит зацикливаться на внешнем))) Изменяя внутреннее, влияешь на внешнее))) То, что внешнее создает твое внутреннее - всего лишь иллюзия. И она действует только до тех пор, пока не усвоишь, что внешнее всего лишь отражает внутреннее)))
Спасибо, что заглянул ко мне. Обсудим?)))
Я так и понял - на спор нарываешься
Зацикливаться ни на чем не стоит, ни на внешнем, ни на внутреннем ))
Что значит, внешнее "всего лишь" отражает внутреннее. Именно поэтому внешнее также важно, как и внутреннее, потому что внешнее говорит о твоем внутреннем. Как этим можно пренебрегать и говорить, что это неважно? Плюсы внешнего - оно более заметно и проще поддается изменениям.
Но и внутреннее, в свою очередь, отражает внешнее. Внешние события оставляют следы на внутреннем, вплоть до смены мировозрения и миропонимания. Для тебя это иллюзия?
Ещё... ты говоришь, что внешнее всего лишь отражает внутреннее и создается впечатление, что внутреннее является источником внешнего. Но это не так, точнее не совсем так. Внешнее может прийти нежданно-негаданно и перевернуть всю твою жизнь вверх-тормашками. Именно внешнее в этом случае станет источником внутреннего. И тогда... внутреннее всего лишь отразит внешнее, если сможет )))
С тобой, дорогой, не поспоришь, себя уважать перестанешь))) Тебя же, чтоб где-то удержать, как минимум на бой вызывать нужно))) Иначе твой потенциал воина уволокёт тебя на другие боевые просторы)))
Теперь вернемся к нашим семечкам)))
Твоя позиция работает в том случае, если взгляды находятся в плоскости "концепта Разделения": человек (внутреннее), мир (внешнее) и Бог разделены. Человек стремится к Богу, но редко кто достигает своей цели при жизни. Человек и мир всего лишь творения Божьи, они отделены от Него и Он за ними наблюдает со стороны. Он вмешивается в жизнь мира и человека внешними факторами, поддерживает, карает и прочее. Внутренняя жизнь человека зависит только от него самого и ему всегда предстоит выбор между добром и злом, Богом и прочим. Внутреннее стремится к Богу, внешнее его к этому приближает либо отдаляет. Бог наблюдает, радуется либо огорчается.
У меня же другая позиция. Основа моей философии - "концепт Единства" (мы все - одно). Нет внутреннего и нет внешнего. Внутреннее - это внешнее, так же, как и внешнее - это внутреннее. В этом моя мысль идентична твоей, но не в своей сути. Первопричина внешнего - человек как активное проявление Бога. Внешний мир - пассивное проявление Бога относительно активного человека. Отсюда - все люди относительно конкретного человека - его отражения, пассивное отображение его активного внутреннего начала. Парадокс в том, что это относится к каждому человеку. Не существует ничего, кроме Одного. Все есть великая игра, где один актер играет роли всех. Нет смысла искать Бога или стремиться к нему. Нужно открыть Его в себе, потому как Его отсутствие - не более, чем иллюзия. Иллюзия наличие других точек зрения, иллюзия наличия внешних обстоятельств, с которыми нам приходится бороться. Все есть не более, чем продукт внутренней активности Одного. ИМХО
Твоя точка зрения является составной моей точки зрения как отображение масштабности иллюзии, которая помогает Одному увидеть себя через других. Твоя позиция - "взгляд изнутри", моя - "взгляд снаружи"))) А поскольку внутреннее и внешнее - иллюзия, то твой взгляд, по большому счету, мой)))
все верно Лань-Бог действует тоже изнутри наружу..не иначе) сердцевина-потомвсе что потом...))) но нужно иметь баланс-не забыват- с кем поведешься-того и наберешься) Потому важно окружать себя ПРАВИЛЬНЫМ окружением))) Тогда и наполнение будет правильным и выражение соответствующим..)))
Тоже правильно. Никто нас в неприятном для нас окружении не держит, кроме нас самих. Раз в таком окружении находимся, значит не настолько оно нас то и не устраивает, а следовательно оно нам еще необходимо, в качестве отражения нашей внутрянки)))
а может и нет ))) возьми подростка который еще только начинает свои первые шаги в этом мире? Он есть то,кто его окружает? Не соглашусь... не соглашусь потому что это мойопыт... не всегда окружение отражает то,что ты представляешь собой внутренне..иногда это просто дело времени,..пока ты не поймешь-кто ты ...и что ты тутделаешь...????))) я не спорю Лань..пойми )
ребенок собой ничего не представляет внутренне, он не является личностью, до определенного момента у него даже нет своего Я, психологически он не отделен от мира как субъект. Он весь ориентирован на внешнее, он чистая губка, которая впитывает всё внешнее - полный экстраверт ))) Согласен с Елле
Моя позиция состоит в том, что ребенок является личностью с самого начала (вступая в отношения с родителями и другим близлежащим социумом он начинает контактировать и устанавливать свои способы связи с ними))) Чем не социальные отношения?) Весь фокус в том, что приходя в мир относительности, душа принимает незнакомую ей ранее телесную оболочку и новую систему общения - язык. Душа ребенка постепенно учится управлять своей новой физической оболочкой, учится устанавливать контакт с другими существами. Но при этом ребенок уже есть та целостность, которая лежит в основе его будущего характера, проявлений, установок и т.д.
Эллечка, никаких споров, только обмен позициями ♡♥♡♥♡♥♡♥♡
Я исхожу из того, что подросток - готовая личность, просто еще не осознавшая себя до конца. Его окружают разные люди, но он видит их не полностью, а только те качества и стороны, которые он уже осознал в себе. Неосознаваемые им качества он просто в этих людях не замечает. По мере осознавания расширяется представление подростка о себе. Он замечает большее в окружающих его людях. Таким образом, окружение наше может не изменяться, но в процессе нашего взросления и осознавания себя мы будем видеть все новые и новые стороны в них, которые не могут быть ничем, кроме как нашим же отражением.
"вступая в отношения с родителями и другим близлежащим социумом он начинает контактировать и устанавливать свои способы связи с ними))) Чем не социальные отношения?"
Думаю, что ребенок не вступает в социальные отношения со своей мамой, до определенного возраста он является единым с ней, они находятся в одном энергетическом поле. Обычному взгляду кажется, что ребенок и мама - это два независимых физических объекта, но на энергетическом уровне можно говорить об одном существе, примерно как зеленое яблоко и яблоня, на котором оно растет. Почему нам больно, когда близкий нам человек покидает нас?
Смотря что называть социальными отношениями. Я рассматриваю любые ролевые отношения в обществе как социальные. Отношения мать-ребенок тоже социальные. Любая роль "мать", "женщина", "сестра", "подчиненная" и т.д. социальны (общественны) по своей сути. Но опять же, это вопрос дефиниций. Измени понимание основной дефиниции - и мы говорим об одном и том же, но разными словами)))
А если с точки зрения энергетических взаимодействий, то по-моему, на энергетическом плане тогда можно рассматривать только одну Личность))) И тогда прав Воин))) Но не личность как проявление социума, а как набор личностных проявлений)))
На счет боли я думаю так. Когда близкий покидает нас, мы оплакиваем себя, свою утрату, свое одиночество. Все наши физические ощущения боли ну и тем более душевные - игра мозга (и разума во втором случае). Удаляем определенную часть мозга, отвечающую за боль (или другим образом блокируем центры, отвечающие за боль), импульсы перестают поступать в мозг - и мы не ощущаем боли как таковой. Ведь на энергетическом уровне нас не стало меньше. Баланс энергий сохранен. Боль утраты только в нашем разуме. Когда у маленького ребенка (не осознающего себя) умирает мама, но тут же ее заменяет другая кормилица, он не испытывает боли по поводу ее ухода. Он не понимает, что он остался сиротой.
Так фраза к МТ написана с позиции Единства? Когда нет ни внешнего, ни внутреннего? Тогда уточняющий вопрос. Что понимается под "с нами происходит" и то, что с нами происходит - не важно?
ВАЖНО! Доминик))) ой..ты не мне написал же..)) тьфу!
Фраза написана с позиции человека, находящегося в мире относительности, но знающего о концепте Единства)))
Разделение на внешнее и внутреннее характерно только для мира дуальностей, в котором мы с тобой находимся))) Пока что))) Мы можем не говорить о концепте Единства, если нас все устраивает в нашем бытии. Но когда мы увязаем в наших иллюзиях относительного мира, именно концепт Единства позволяет увидеть стройность системы. Тогда то, что с нами происходит (как нам кажется с позиции разделенности) не важно (с позиции единства))))
Я думал, что под "с нами происходит" подразумеваются внешние обстоятельства (которые происходят с нами). Но если это не внешнее и не внутреннее, тогда почему то, что в нас происходит - важно, а то что с нами - неважно. Я сейчас совершенно не вижу различий между первой фразой (то что с нами) и второй (то, что в нас). В чем здесь фокус? Если можно, с примерами из жизни ))) Елле, если ты, или кто-то другой сможет мне это разъяснить - я буду только рад
То, что "с нами происходит" воспринимается человеком как влияние внешних обстоятельств (с позиции Разделенности), а на самом же деле - творение его же человеческой души (с позиции Единства). Если человек сконцентрируется на том, что происходит внутри него, то он сам сможет создавать внешнее, но уже осознанно. Изменить внешнее другим способом гораздо сложнее.
Пример из жизни: Меня бесит моя подруга. Она вечно трындит только о себе. Она совершенно не слышит, когда я к ней обращаюсь. Разве можно так?
Решение с позиции Разобщенности: Я ей скажу, что нельзя так поступать, что это нас отдаляет, что мне необходимо ее внимание и т.п.
Вероятная развязка: Ссора с подругой, взаимные оскорбления, прерывание дружбы. Мне больно, ей больно. Мы ненавидим друг дружку.
Решение с позиции Единства: Я понимаю, что эти черты присущи мне тоже... Да, я их не проявляю со своей подругой... Но я так же веду себя со своим мужем, мамой и пр. Я вижу эту проблему в себе, я получаю озарение, что я тоже не подарок. Я принимаю свой порок и начинаю с ним работать. Я меняю себя. Я больше прислушиваюсь к другим, я интересуюсь их жизнью, проблемами. Я слушаю других и слышу, что они рассказывают.
Развязка (1-й вариант): По какой-то неведомой мне причине подруга резко начинает интересоваться мною, моим мнением, моими делами. Наша дружба укрепляется
Развязка (2-й вариант): Встречи с подругой становятся все реже. У меня появляются другие подруги. Постепенно я теряю из виду мою подругу тихо и незаметно для себя. Она перестает мне быть интересной, а я ей.
как все сложно и просто...) так и есть-кто то делает выводы для себя из любой ситуации,а кто то просто ропчет ,злится и все "бомбит"...)))