Современные моральные принципы

Алекс89

Странное что - то творится в умах наших соотечественников : алкоголь, секс, насилие, денежная зависимость и прочая грязь стала вершить бал в нашей жизни... Хотя, это ещё не так страшно... Ужасно слышать и видеть, что школьники уже начинают забывать историю своей страны Sad Мол, 2 Мировую выиграли США, а никак не СССР...
Сейчас уже так привычно видеть спивающуюся молодёжь на лавочках... Или наблюдать такие моменты, когда вместо любви и чего - то чистого нам подсовывают секс в его самых грязных проявлениях... Примером тому может служить столь модное нынче пикаперство...
Что можно сделать со всем этим? Бороться, но как?
Наверно, если бы каждый человек хотя бы разок попал на такой сайт, как этот, и хотя бы немного прогулялся по его просторам - агрессии и разврата стало бы меньше в разы... Нам дали свободу, от которой у многих людей (и у молодёжи в том числе) буквально сорвало "крышу" - можно ВСЁ!! Самый простой способ из ЧЕЛОВЕКА сделать раба - дать ему свободу делать ВСЁ, что он не пожелает... Пить пиво - да пожалуйста (у нас пиво стоит дешевле минералки (!)). Иметь беспорядочные связи - сколь угодно (некоторые даже ведут счёт, кто с кем сколько раз)...
Может, хватит уже, а? Ну в самом - то деле: ни тевтонские рыцари, ни Наполеон, ни Гитлер не смогли сломать русского человека силой... А мы сами себя ломаем (читать - убиваем). А хотя, нам дали так мало - всего - то навсего СВОБОДУ...
Давайте начнём осозновать простые вещи - мы сами ответственны за то, что творится вокруг нас... Винить кого - либо или что - либо - не выход, ибо это лишь следствие, но не причина... Если каждый человек постарается не вестись на красивое слово - СВОБОДА, и будет осозновать свою ответственность за свои же действия - то нас никакая зараза не сломает )))

Рыжик
Рыжик написал 23 сентября 2010 в 0:42

Я вообще не люблю и не понимаю слово "СВОБОДА" ! От кого стремитесь освободиться? От родных и близких, как некоторые говорят? Так это глупо, отъединяться от своей семьи.. Свобода воли и печати? А как же нормы прилия? кто их будет контролировать? Или как сейчас, когда на маленьких детей из киосков смотрят такие глянцевые журналы, что брр.. Свобода передвижения? Так в СССР можно было выезжать в любую страну соц.лагеря. А за границу в такую обстановку, как сейчас у нас - вседозволенности и ехать не надо!
Короче начинать надо с семьи!!! И с массовой пропаганды!

А еще зря всё-таки смертную казнь отменили за такие преступления, как убийство, насилие, взятка!!! Он, получается убил, сидит, прохлаждается, в кружки при тюрьме ходит, а честные граждане на его содержание налоги чехлят !!!

Алекс89
Алекс89 написал 23 сентября 2010 в 0:50

Смертная казнь - это очень непростое решение. Я, впринципе, тоже ЗА, но... Людей много, и мнений тоже...
Семья... Верно, начинать надо с неё. НО... Вы спросите любого - ЧТО ТАКОЕ семья? ДЛЯ ЧЕГО она вообще нужна ( да и нужна ли?); Я как - то спрашивал подобное... Лучше бы не спрашивал... Многие считают, что, нафига семья - то? Живи, пей, колись, размножайся, НО - без ответственности за свои поступки... Ведь так проще... А самая простая дорога известно, куда может (да и должна бы по идее) привести..

Мечтатель
Мечтатель написал 23 сентября 2010 в 1:20

принципиально не читаю ответы.
это между прочем косается и Украины..
да, согласен главные враги наших стран МИ сами... народ.!
наша культура как я уже упоминал катится в низ по лестнице морали...
стране выгодно строить экономику на болезнях людей...
ведь курение,алкоголизм,наркомания-уже не зависимость а БОЛЕЗНЬ.
вы только представьте какой это доход тот самый алкоголь табак и наркотики.
....
сколько всего хочу сказать но больно говорить...

Алекс89
Алекс89 написал 23 сентября 2010 в 1:30

Правда не бывает сладкой - она всегда горька. Главные враги наших стран - это не мы сами (ибо сами по себе мы никакой угрозы друг другу не несём), а те, кто искуственно взращивает ненависть к нашим народам; иными словами, наш враг это не мы сами, а пропаганда. Ведь как легко убедить человека в том, что кругом враги... А самое интересное в том, КАК умудрились поссорить единый, в общем - то народ... Достаточно было поставить во главу угла деньги - и усё, какое там товарищество... Какое братство...

Numen
Numen написал 28 февраля 2011 в 4:44

Лично вас, кто-нибудь заставляет пить, курить, ширяться? А то, что народ в большинстве своём, бездумное быдло, ничего нового, так было всегда.

White Knight Sined
White Knight Sined написал 23 сентября 2010 в 1:28

Понятие свободы у каждого разное, и всё-таки не стоит грести всё под одну гребёнку. Лично для меня свобода - это когда стоишь на высоком утёсе, отдавшись ветру, когда с одной стороны мирно течёт река, с другой - густой зелёный лес, тогда-то и душа кричит, мол вот она СВОБОДА. И мне жаль тех, кто иначе понимает это слово, тех, кто считает, что главное в жизни - нажраться, излить всё выпитое обратно и задремать на ближайшей лавочке. Ну что можно им сказать? Меня очень порадовала недавно появившаяся надпись на одном бетонном возвышении в нашем городе, крупно чётко написано: кури, бухай - рожай уродов. Да, несколько грубо, но невероятно точно. И на самом деле, кто родится у тех, кто сейчас не мыслит жизни без бутылки/сигареты/дозы? Сохранность будущего, грядущих поколений уже сейчас под жирным знаком вопроса. Что касается смертной казни. А кто мы такие, чтобы решать, комы жить, а кому нет? Да, они убивали, насиловали и т.п. Но кем мы станем, если начнём их убивать? Чем мы будем лучше них? А если убить из заставят вас, вы сделаете это? Тогда я в вас сильно разочаруюсь, тогда и вы не будете достойны большего. Думаю, моя позиция по данному вопросу ясна.

Алекс89
Алекс89 написал 23 сентября 2010 в 1:36

Я согласен, свобода - это очень объёмное слово. Оно многое в себя включает. Я говорю о той грани свободы, когда нет контроля за поступками. Природа и любование ей - да, это тоже одна из граней свободы. Природная свобода - естественна, а вот та, о которой я говорю - она навязывается. А свобода не может быть навязана - тогда это уже не свобода, а рабство, хоть и неосознанное.
Смертная казнь - это очень острая и серьёзная тема. И здесь тоже нет единой точки зрения.

Loverman
Loverman написал 23 сентября 2010 в 2:50

Раз вы сами осознаете, что свобода объемное слово, зачем собственноручно его ограничиваете в своих постах? Свобода - это то , с чем ты рождаешься, это высшее благо, в этом и заключается человек, каждый сам за себя решает, выстраивает себя, принимает убеждения. Как можно писать слово "свобода" большими буквами, и при этом иметь ввиду обычные человеческие пороки, на которые каждый сам себя обрекает.
Смертная казнь...было очень верно сказано, не нам решать, жить человеку или умереть. Представьте, что ваш близкий человек попал под высшую меру, и ваша точка зрения сразу же изменится. К тому же пожизненное в одиночке куда более мучительное наказание, чем смерть...

Алекс89
Алекс89 написал 23 сентября 2010 в 4:07

Loverman, я уже указал, о какой свободе идёт речь. Свободными не рождаются, свободными умирают. С самого рождения человек становится зависим. И лишь с моментом смерти наступает полная в этом смысле свобода. А (цитирую) - "каждый сам за себя решает, выстраивает себя, принимает убеждения. Как можно писать слово "свобода" большими буквами, и при этом иметь ввиду обычные человеческие пороки, на которые каждый сам себя обрекает." - это лишь право выбора, но никак не свобода. Я говорю о навязанной нам свободе; о том состоянии человека, когда ему не ставят каких - то ограничений... Хочешь пить - пей, и никто тебе и слова не скажет, что в будущем это может сыграть роковую для тебя роль... И заметьте, НИКТО себя не хочет обрекать на пороки... Все хотят нести как можно меньше ответственности за свои поступки; а потом, как правильно заметил пользователь White Knight Sined: "Меня очень порадовала недавно появившаяся надпись на одном бетонном возвышении в нашем городе, крупно чётко написано: кури, бухай - рожай уродов. Да, несколько грубо, но невероятно точно. И на самом деле, кто родится у тех, кто сейчас не мыслит жизни без бутылки/сигареты/дозы?" А ведь почему - то раньше такого НЕ БЫЛО. Не было не в смысле того, что у нас никто не пил в стране; не было в том плане, что это внедрялось массово. Не пьёшь пиво? Значит ты лох... Ну куришь? тем более... Вот я о чём здесь говорю...

Loverman
Loverman написал 23 сентября 2010 в 12:21

Простите, вы жили в этой стране 40 лет назад, что бы так авторитетно заявлять о том, что этого не было? Все было, и всегда было. Опять же, вы пишете совсем не о свободе в "высоком" понятии этого слова, а о "о том состоянии человека, когда ему не ставят каких - то ограничений... ". Всегда все сводится к выбору, не хочешь нести ответственность - опять же твой выбор.

Алекс89
Алекс89 написал 23 сентября 2010 в 16:27

Я не жил 40 лет назад в своей стране, но зато жили те, кого мы сейчас называем бабушками и дедушками... В ней жили (и живут до сих пор) ветераны. С их слов и рассказов можно достоверно судить, что с нашей страной что - то не так. И потом, вы ведь так и не поняли суть моего предыдущего поста - цитирую: "Не было не в смысле того, что у нас никто не пил в стране; не было в том плане, что это внедрялось массово." Приведите мне хоть одно доказательство того, что в СССР была реклама и пропаганда пива, попсы... Тогда была статья за тунеядство, и государство было заинтересовано в своих гражданах. А что такое свобода "в высоком её понятии?"Вам так важно видеть именно "высокое понятие свободы?" Насчёт выбора - сейчас такая парадоксальная ситуация в стране сложилась, что выбора, как такового, у людей и нет. Если вы готовы поспорить с этим утверждением, то я могу предоставить Вам доказательства того, какой выбор есть у современной молодёжи...

Numen
Numen написал 28 февраля 2011 в 21:47

Ну раз попросили одно доказательство рекламы пива, то держите - http://savok.name/208-reklama.html - обязательно откомментируйте (кстати там не только пиво, есть и табак, и разных марок причём Smile ) Хоть вы и можете сказать, что это было не в таком размахе как сейчас - это будет всего лишь трёп. Ибо ваша позиция: "В СССР не было рекламы и пропоганды пива". А она была. Вы ошиблись.
И тунеядство связано с безработицей, а не с употреблением алкоголя. И государство было заинтересовано не в гражданах, а в рабочей силе, поэтому и привлекали к статье, чтобы обеспечить полную занятость в экономике.
И я готов поспорить с утверждением "что выбора нет". Вкратце о себе, никогда не курил, за всю жизнь мой алкоголь - один раз пол стакана водки, один раз 0.5 пива, один раз ромовый коктейль. И это всё. С коктейлся прошло уже 4 года. Желания выпить или закурить - никакого. Предоставьте мне доказательства того, что нету выбора у современной молодёжи.

СОЛНЦЕ
СОЛНЦЕ написал 24 сентября 2010 в 1:51

Loverman, приятно снова видеть Вас в наших рядах) Нас ожидают интересные содержательные дискуссии. У Вас полезно учиться приводить аргументы) Очень содержательные посты! Рада)

Megalomaniak
Megalomaniak написал 23 сентября 2010 в 17:41

Раз уж речь зашла о свободе, то, думаю, следует от нее отталкитваться. Для того чтобы свобода не была чем-то неясным, страшнгым и пагубным в жизни общества следует, на мой взгляд, уяснить два небольших момента: во-первых что свобода - это отвественность. Говоря "Я- свободный человек" по идее подразумевается "я несу ответственность за свои поступки". Иными словами, беспредел, который позволяют себе многие люди у которых в наличии связи в госорганах призванных этот беспредел предотвращать, или просто много денег чтобы откупиться от любых претензий - не является проявлением свободы. Что будет с этими людьми если вдруг их деньги и связи перестанут существовать? ТО же самое про спивающуюся молодежь - типа "мы такие свободные, бухаем на улицах" а потом, когда приходит время нести отвественность, в частности за свое здоровье и здоровье детей, они начнут обвинять врачей в халатности, в предвзятости начнут обвинять всех, только не себя.

И второй момент: свобода одного человека заканчивается там где начинается свобода другого. ТО есть, опять же, я не могу назвать проявлением свободы желание влезать в чужие квартиры или дома и брать там себе все что мне надо. Это называется вседозволенность и не является синонимом свободы.

Собственно проблема в неверной интерпретации понятия, и намеренной культивации такого понимания этого слова. Решением обсуждаемой проблемы может стать осознание ответственности которая ложиться на человека вместе с осознанием им действительности, и которой становится все больше с каждым годом его жизни. Например, семья. Семья - это элементарная ячейка общества, и благополучие общества во многом зависит от семейного благополучия. Так же как свойства вещества вцелом зависят от свойств молекул из которых вещество состоит. И жестокими методами, вроде смертных казней, или ссылок, каторг и прочих методов террора ничего кроме обратных результатов нельзя добиться. Как сказал Булгаков, словами профессора Преображенского "на человека и животное можно воздействовать только внушением" так и здесь - только помогая себе и окружающим осознать ответственность за себя и свои действия, осознать тот факт, что будущее твориться нами и сегодня можно приблизится к решению данной проблемы.

Человек - это в первую очередь личность, душа, и очень многое в его жизни (а значит и жизни общества) зависит от того из каких данных эта личность состоит.

White Knight Sined
White Knight Sined написал 23 сентября 2010 в 22:11

Итак, нам сейчас уже не хватает единого понятия "свобода", а посему следует выделить 2 его ветви: свобода в чем-либо (в поступках, словах и т.д.) и свобода от чего-либо (от тех же наркотиков, алкаголя и прочего). Алекс заостряет внимание на свободе от... , а Loverman на свободе в... и рассматривать их едино не получится. Давайте будем помечать о какой свободе мы говорим.

White Knight Sined
White Knight Sined написал 23 сентября 2010 в 22:21

Свобода В поступках сейчас гораздо больше чем была те же 40 лет назад, думаю с этим никто спорить не станет, но свобода ОТ сейчас стала меньше. Если нам дают свободу пить и курить, то мы можем лишиться свободы от зависимости от алкаголя и табака. Обособлена свобода выбора, она была и будет всегда, по крайней мере в этой ситуации, и это сугубо личное дело каждого. Но если грубо свести всё к подобной ситуации, то получится, что раз нам дали больше свободы В (алкаголь, табак), то у нас отобрали свободу ОТ (зависимость). Не воспринимайте это остро, ситуация груба и гипотетична.

Loverman
Loverman написал 24 сентября 2010 в 1:20

Перед тем как давать свободу, нужно что бы народ захотел свободы. В России многие ждут пока им скажут что делать, да и живут по принципу "моя хата с краю". В любом благополучном государстве народ сам зарабатывал себе свободу, с потом и кровью, люди жаждали этого всем сердцем. А мы как дети, не знаем что с ней делать, и вот эту "свободу" у нас отняли (в кавычках, потому что имею ввиду вышеупомянутую "свободу в", я все таки обычно использую более поэтическое определение) и в глазах населения все стало как то налаживаться, а что, хлеб есть, вода есть, в телевизоре все хорошо. И осознавая, что творится сейчас в мире, меня терзают подозрения, да что там - почти уверенность, что России никогда не подняться.

Алекс89
Алекс89 написал 24 сентября 2010 в 2:07

Предлагаете гражданскую войну устраивать? И кто пойдёт - молодёжь, которой, мягко говоря, на будущее страны фиолетово? Бабушки пойдут будущее внуков улучшать? В 1917 году боролись мы за свободу... За что боролись, на то и напоролись, как говорится.
У России есть шанс подняться, если население отрезвеет (управлять трезвым и понимающим населением сложно), и у него будет альтернатива - у нас ведь даже спортом заниматься НЕВЫГОДНО в финансовом плане... Да, сейчас у многих философия - "моя хата с краю", и это чертовски печально... Да что там - люди свои халупы жгут, чтобы компенсацию получить (лишь бы получить деньги, а там хоть все заповедники сгорят).

Loverman
Loverman написал 24 сентября 2010 в 2:25

Нет, я живу для себя и для своей семьи, и мне, как вы изволили выразится, тоже фиолетово будущее страны. Разумеется все не так плохо, как кажется, всегда есть люди с открытыми глазами - и их, в большинстве своем, тоже волнует будущее их детей в первую очередь. Насчет будущего: ну протрезвеет население, и будет страна полна злых и трезвых мужиков. И опять хаос...а даже если удастся избежать анархии, то что ждет страну, в которой нет слоя управленцев, просто НЕТУ. Мы в замкнутом круге, есть ресурсы, и пока они есть - страна держится на плаву, как общеизвестная субстанция, но что самое гадкое, что ресурсы тоже не используются по сути - будь такие возможности у более адекватного государства - диктовать им свою волю, чем и занимаются США.
P.S: мы немного ушли от темы.

Алекс89
Алекс89 написал 24 сентября 2010 в 2:44

Эффективных управленцев мы уже проходили =) Наоптимизировались, и насокращались))) Что ждёт страну - покажет время...
Ну да, от темы мы ушли, согласен. Тогда вопрос - какие есть предложения морального "отрезвления"?

Loverman
Loverman написал 24 сентября 2010 в 2:53

Нужна смена поколений. Ну и в первую очередь, как я уже сказал, нужно что бы народ сам понял чего он хочет, государство - это народ, а у нас государство - это депутат в думе. Когда страну строит народ -она не пропадет. Европа, США - революции, борьба за права, свободы. Итог - благополучие. Япония - умопомрачительное трудолюбие и традиции. Итог - благополучие. Страны Аравийского полуострова и Юго-Восточной Азии скоро к ним подтянутся. (первые уже подтянулись) Осталась Южная Америка, Африка и Россия...классная компания.

Numen
Numen написал 28 февраля 2011 в 5:28

Кстати Африка находится сейчас в такой шикарной ситуации именно потому, что Европа, та что там боролась за права и поднимала революции, эксплуатировала этот континент и местное население как могла. Вот и результат. Да и вообще, говоря о благополучие США и Европы, что именно вы имеете ввиду? Уровень ВВП?

Numen
Numen написал 28 февраля 2011 в 5:18

Права не дают, права берут! Даёшь анархо-коммунизм!

PaniZosya
PaniZosya написал 2 октября 2010 в 21:21

Всем привет ! Рада всех вас тут опять читать-видеть !
Очень интересную тему подняли !
Здесь прозвучала фраза, что вы, мол, не видели нашу страну лет 40 назад. Я видела. Ну, сорок не сорок, а 38 - точно. Smile))
Что сказать... И курили раньше, и пили беспробудно, и наркота была, и рожали без свадьбы, и т.д. и т.п. ...
НО ! Масштабы были все же не нынешнии ! А в чем разница ? Разница - в целях, в идее. Сейчас перед большинством людей цели стоят исключительно материальные - деньги, положение, благополучие. Ради них многие пойдут по головам. Раньше же основная идея была более духовна что ли, возвышена - ОБЩЕЕ благо, строительство светлого будущего (да-да, не смейтесь !).
Не важно, во что верит народ. Важен вектор этой веры ! Направленность наших идеалов !
Смена поколений не поможет. Нужна смена вектора.
И еще...
Не все так уж и плохо ! Не так уж развращена молодежь ! Просто те, кто ведут аморальный образ жизни - они всегда на виду - шумные, грязные, сквернословящие, пьяные, агрессивные. Они заметны, их видно даже тогда, когда и видеть-то их не хочется ! Но есть ведь и другие ! Самостоятельные, думающие, порядочные, честные, ответственные ! И таких большинство ! И если я не права, то сейчас здесь обсуждались бы другие темы другими людьми. Smile)))

Марлен
Марлен написал 22 января 2011 в 23:12

Не считаю что свобода, это то что описано в первом сообщение....это не возможность покупать пиво всем подрям, и тп...это неправильное понимание свободы. у меня другое представление свободы...и я считаю что мы не свободны, мы зависим от общества, кто сломал его и остался со своим Я тот зависит от государства...
Наших людей не интересует убийство, голод, наркотики и тд, что творится в настоящем мире, их интересует звёзды, их скандалы...
Конечно, у каждого своё мнение, но меня очень радует что есть люди которые поднимают такие темы. Что не все стали развращённым стадом....
Первый раз на этот сайт захожу...зайду ещё)

Numen
Numen написал 28 февраля 2011 в 6:09

Прежде чем высказать полностью своё мнение на этот счёт, хочу спросить некоторые вещи.
"алкоголь, секс, насилие, денежная зависимость и прочая грязь стала вершить бал в нашей жизни..." - мне вот интересно, с каких пор СЕКС, ставится в один ряд со словами алкоголь, насилие и прочая грязь??
"Ужасно слышать и видеть, что школьники уже начинают забывать историю своей страны Sad Мол, 2 Мировую выиграли США, а никак не СССР..." - т.е. вы считаете что СССР выиграл вторую мировую войну?
"Или наблюдать такие моменты, когда вместо любви и чего - то чистого нам подсовывают секс в его самых грязных проявлениях...Примером тому может служить столь модное нынче пикаперство..." - Расскажите подробнее, кто и где НАМ его подсовывает. Такое ощущение, что пишет девушка, которой пикаперы подсовывают секс вместо любви. Или вы гомосексуалист?
"Самый простой способ из ЧЕЛОВЕКА сделать раба - дать ему свободу делать ВСЁ, что он не пожелает..." - Вы можете это обосновать?
"Давайте начнём осозновать простые вещи - мы сами ответственны за то, что творится вокруг нас..." - Каким образом я несу ответственность за пару алкашей у пивнушки? Когда они возможно спились уже тогда, когда я ещё под стол ходил.
------------
Теперь моё мнение по этому поводу. Как я понял, вы говорите тут о нравственном разложении и деградации российского общества. Лично я ничего по этому поводу сказать не могу. Я не жил в другое время, чтобы сравнить те ценности и теперешние и с уверенностью сказать "ДА, общество деградировало" или "Нет, общество не деградировало, наоборот, стало лучше". Может раньше было ещё хуже, или лучше, откуда вам знать? Лично я союз застал ребёнком, и естественно ни о чём таком ещё тогда и не думал. Так что бессмысленно писать "куда катится общество", когда вы не жили в то время откуда оно начинало по вашему "катиться". А истории о том, как было в союзе, у всех разные. Сколько людей, столько и мнений. Бессмысленно вести дискусс на эту тему. Это как сравнивать, никогда не нюхая тюльпаны, а нюхая только розы, что лучше пахнет, розы или тюльпаны, основываясь на мнениях того, кто нюхал эти тюльпаны.

Алекс89
Алекс89 написал 28 февраля 2011 в 17:18

"алкоголь, секс, насилие, денежная зависимость и прочая грязь стала вершить бал в нашей жизни..." - мне вот интересно, с каких пор СЕКС, ставится в один ряд со словами алкоголь, насилие и прочая грязь??

Отвечаю: Сам по себе секс не ставится в один ряд с вышеперечисленными явлениями, я имею в виду грязный секс, когда им пользуются просто ради похоти, а не для выражения любви к своему партнёру.
"Ужасно слышать и видеть, что школьники уже начинают забывать историю своей страны Sad Мол, 2 Мировую выиграли США, а никак не СССР..." - т.е. вы считаете что СССР выиграл вторую мировую войну?

Отвечаю: Если Вы искренне считаете, что в момент завоевания германского Рейхстага советскими солдатами и водружения знамя СССР на его крыше - проигрыш, если Вы искренне считаете, что те люди, которые пожертвовали своей молодостью и своей жизнью ради будущего своей страны, в том числе и нас с Вами - проигрыш... То увы, мне Вас жаль, именно как личность.

"Или наблюдать такие моменты, когда вместо любви и чего - то чистого нам подсовывают секс в его самых грязных проявлениях...Примером тому может служить столь модное нынче пикаперство..." - Расскажите подробнее, кто и где НАМ его подсовывает. Такое ощущение, что пишет девушка, которой пикаперы подсовывают секс вместо любви. Или вы гомосексуалист?

Отвечаю: Молодой человек, я Вам как юрист напоминаю - есть статья за оскорбление. Просто напоминаю. Думаю, вы поймёте моё напоминане правильно.
Что касается вашего вопроса, то отвечу так: Вы наверняка были свидетелем споров о том, переспит с определённым человеком девушка или нет? Были наверняка. Ведь пикаперство, в принципе, то же самое порно, только с не настолько явными намерениями. Вы можете сказать, что я не прав - неужели нельзя просто подойти к девушке на улице и познакомиться? Почему ж, можно. Но есть разница между знакомством и дальнейшими отношениями, и знакомством чисто ради секса...

"Самый простой способ из ЧЕЛОВЕКА сделать раба - дать ему свободу делать ВСЁ, что он не пожелает..." - Вы можете это обосновать?
Отвечаю: Могу. Когда Вам дадут всё, что вы пожелаете (в том числе и столь долгожданную свободу слова и вероисповеданий), вы перестанете думать о себе, желать чего-то, стремться к чему-то... Получается, что тогда люди становятся чем-то вроде стада, которым очень просто управлять. Человек, бывший рабом, и вдруг оказавшийся в барских одеждах всё равно останется рабом внутри.

"Давайте начнём осозновать простые вещи - мы сами ответственны за то, что творится вокруг нас..." - Каким образом я несу ответственность за пару алкашей у пивнушки? Когда они возможно спились уже тогда, когда я ещё под стол ходил.

Отвечаю: Я говорю о том, что мы творим СВОЁ (а значит, и общее) будущее ЗДЕСЬ и СЕЙЧАС.Именно МЫ - КАЖДЫЙ ИЗ НАС. Конечно, если только вы не желаете своим детям такого же будущего, как вы описали ситуацию с теми алкашами...

Теперь моё мнение по этому поводу. Как я понял, вы говорите тут о нравственном разложении и деградации российского общества. Лично я ничего по этому поводу сказать не могу. Я не жил в другое время, чтобы сравнить те ценности и теперешние и с уверенностью сказать "ДА, общество деградировало" или "Нет, общество не деградировало, наоборот, стало лучше". Может раньше было ещё хуже, или лучше, откуда вам знать? Лично я союз застал ребёнком, и естественно ни о чём таком ещё тогда и не думал. Так что бессмысленно писать "куда катится общество", когда вы не жили в то время откуда оно начинало по вашему "катиться". А истории о том, как было в союзе, у всех разные. Сколько людей, столько и мнений. Бессмысленно вести дискусс на эту тему. Это как сравнивать, никогда не нюхая тюльпаны, а нюхая только розы, что лучше пахнет, розы или тюльпаны, основываясь на мнениях того, кто нюхал эти тюльпаны.

Отвечаю: здесь Вам в помощь пост в этой теме: PaniZosya написал 2 октября 2010 в 19:21

Numen
Numen написал 28 февраля 2011 в 20:22

Прочитайте свой комментарий за 23 сентября и мой ответ на него.
-----
Не понимаю в чём аморальность секса без любви. Если между свободными мужчиной и женщиной произошёл порыв страсти и они предались сексу, получили от этого удовольствие и разошлись без обязательств, что в этом аморального или грязного? Можно говорить о морали, например, если они состояли бы в браках.
-
Как о личности, моё мнение по поводу второй мировой войне, ничего не говорит. Не впадайте в безумные крайности. И где вы увидели, что я утверждал, что СССР проиграл во 2-ой мировой? По вашему всё зацикливается на том, какой флаг был вздёрнут над Рейхстагом? Я не понимаю к чему этот пример.
Я утверждаю, что война была выиграна Антигитлеровской коалицией многих стран, а не отдельным её членом (например СССР). И не следует умалять роль США или союзников в этой войне. СССР бы проиграл в одиночку эту войну.
-
Если вы спросите антисемита, еврей ли он или назвали бы его евреем - то его это оскорбило бы. Хотя, если бы спросили меня, еврей ли я или сказали что я еврей, я в этом оскорбления бы не увидел и просто ответил, что "нет, я не еврей". Это была аналогия к тому, что ниже будет ниже.
Я не понимаю, что оскорбительного в слове "гомосексуалист". Это слово не является оскорбительным. Оно оскорбляет только гомофобов. Если для вас вопрос по поводу ориентации является оскорбительным, то не исключено, что вы гомофоб. И если так, то это ваша проблема, а не моя. Вас никто не оскорблял, если у вас фобия и вы не можете адекватно воспринимать простой вопрос, то повторюсь, это только ваша проблема.
Вы может быть не поверите, но я никогда не был свидетелем таких споров ( переспит она с ним или не переспит ), что естественно совсем не означает , что таких споров и не бывает. Здесь дело не в этом.
Девушку никто ни к чему не принуждает. е

Numen
Numen написал 28 февраля 2011 в 21:54

Прочитайте свой комментарий за 22 сентября и мой ответ на него.
-------------------
Я ничего не вижу аморального в сексе без обязательств. Если между свободными мужчиной и женщиной возникает страсть, и они предаются сексу, получают удовольствие и наслаждение и расходятся без обязательств, то что в этом грязного? О морали можно говорить, если бы они состояли в браках.
Объясните мне, испорченному современным обществом, что именно в таком сексе аморально?
---
Только моё мнение по поводу того, кто победил во второй мировой войне, не позволяет судить обо мне как о личности. Не впадайте в безумные крайности. Чтобы не встал опять вопрос о том, что я вас не так понял, спрошу ещё раз, прямо и просто: "Кто по вашему победил во второй мировой войне?"
---
Если антисемита назвать евреем или спросить еврей ли он - то его это неприменно оскорбит. Однако, если бы спросили меня еврей ли я, или просто сказали бы что я еврей, меня бы это не задело нисколько, я бы просто ответил "нет, я не еврей, вы ошибилсь". Это аналогия к тому, что будет ниже.
Итак, что же такого оскорбительного в слове "гомосексуалист"? Ни один словарь не выделяет это слово в качестве возможности осорбления им. Однако, если спросить об этом гомофоба или назвать его этим словом, то его это оскорбит. Я делаю вывод, что если вопрос о ориентации вас оскорбляет, то вы скорее всего гомофоб. И если это так, то это ваша проблема, а не моя. Вас никто не оскорблял, и если ваша фобия не даёт вам адекватно воспринимать простой вопрос, то, повторюсь, это только ваша проблема.
И вы наверно не поверите, но я никогда не был свидетелем таких споров ( переспит она с ним или нет) , что естественно совсем не означает, что таких споров не бывает. Дело вообще не в этом. Дело в том, что девушку к сексу никто не принуждает, никто насильно не заставляет её переспать с кем-то. Это её выбор, согласиться на секс или нет. То, что она остаётся обманутой в итоге, это уже другой вопрос, по которому я могу сказать следующее: в этом мире лгут абсолютно все, кто-то редко, кто-то часто, кто-то по-мелкому, кто-то по-крупному, это не важно абсолютно, сам факт,что ложь существует в жизни любого человека; и пытаться искоренить её, это просто абсурдно. Просто смиритесь, что такова человеческая природа, и с этим сделать ничего нельзя.
---
@@ "Самый простой способ из ЧЕЛОВЕКА сделать раба - дать ему свободу делать ВСЁ, что он не пожелает..." - Вы можете это обосновать?
Отвечаю: Могу. Когда Вам дадут всё, что вы пожелаете (в том числе и столь долгожданную свободу слова и вероисповеданий), вы перестанете думать о себе, желать чего-то, стремться к чему-то... Получается, что тогда люди становятся чем-то вроде стада, которым очень просто управлять. Человек, бывший рабом, и вдруг оказавшийся в барских одеждах всё равно останется рабом внутри.@@ - Вы так и не обосновали. Я прошу вас логически правильно строить свои доводы. Вы говорите о том, что если дать свободу в т.ч. вероисповедания и слова, то люди перестанут думать о себе , желать чего-то, стремитсья к чему-то ( докажите это , обоснуйте ). Вы просто позволили себе это заявить не подкрепив вообще НИЧЕМ и что ещё удивительнее, на основе этого ничем не обоснованного вы строите своё дальнейшнее рассуждение. Вы не обосновываете свою позицию, вы её просто высказываете. Вы наверно просто не чувствуете разницы между этими двумя вещами. В ходе общения, достаточно ПРОСТО высказывать свою позицию без доказательств, однако когда позиция подвергается сомнению и требуется её обоснование, то недостаточно просто высказать её ещё раз другими словами, нужно её обоснование, и вы не обосновываете свои утверждения.
---
Я несу прямую ответственность только за свою семью и за прирученных животных, а не за всё то, что творится вокруг. Косвенную ответственность я несу за политическую и социально-экономическую ситуацию в стране.
---
Я вам ещё раз напишу. Сколько людей, столько и мнений. Это мнение одного человека - PaniZosya, и безответственно судить о ситуации в целом основываясь на её мнении. Хотя вам это естественно делать удобно.

Не забудьте про ваш пост от 22 сентября и мой ответ на него.

White Knight Sined
White Knight Sined написал 28 февраля 2011 в 23:47

"Я ничего не вижу аморального в сексе без обязательств. Если между свободными мужчиной и женщиной возникает страсть, и они предаются сексу, получают удовольствие и наслаждение и расходятся без обязательств, то что в этом грязного? О морали можно говорить, если бы они состояли в браках.
Объясните мне, испорченному современным обществом, что именно в таком сексе аморально?" Как Вы сами уже писали "сколько людей, столько и мнений". И прошу обратить внимание на то, что вы сам назвали себя "испорченным современным обществом". Если описаное выше отношение к сексу Вам не кажется аморальным - Ваше право.
"Я утверждаю, что война была выиграна Антигитлеровской коалицией многих стран..." Вы лукавите. Вы утверждали лишь что войну выиграл не Советский Союз. Соглашусь с тем, что войну выиграла именно Антигитлеровская коалиция, НО США завышает свою роль в этой победе, точнее утверждает, что они сделали это фактически в одиночку, а СССР и другие страны Коалиции были лишь малозначимым подкреплением их сил. Именно об этом и пишет Алекс89.
"Итак, что же такого оскорбительного в слове "гомосексуалист"? Ни один словарь не выделяет это слово в качестве возможности осорбления им." Цитата из Википедии: "В настоящий момент ряд русскоязычных специалистов в области сексологии, психологии и психиатрии указывают на некорректность употребления термина в настоящее время, в отличие от общепринятого в мировой практике термина «гомосексуальность», поскольку термин «гомосексуализм» носил и носит негативные коннотации и ранее им обозначался психиатрический диагноз." Также хотелось бы провести аналогию: цитата из Википедии: "Сука — самка собаки или волчицы". Однако если употребить его по отношению к человеку, то я сомневаюсь что последний посчитает что это означает "самка собаки или волчицы".

Алекс89
Алекс89 написал 1 марта 2011 в 0:13

Итак, что же такого оскорбительного в слове "гомосексуалист"? Ни один словарь не выделяет это слово в качестве возможности осорбления им. Однако, если спросить об этом гомофоба или назвать его этим словом, то его это оскорбит. Я делаю вывод, что если вопрос о ориентации вас оскорбляет, то вы скорее всего гомофоб. И если это так, то это ваша проблема, а не моя. Вас никто не оскорблял, и если ваша фобия не даёт вам адекватно воспринимать простой вопрос, то, повторюсь, это только ваша проблема.

Уважаемый, Вам никто не давал ПРАВА тут всем раздавать принадлежность к половой ориентации. Мне абсолютно без разницы, как вы там себе считаете это понятие - оскорбительным или нет, но Я ТРЕБУЮ ОТ ВАС хотя бы извиниться.Хотите фактов? Вот Ваши слова: "Я делаю вывод, что если вопрос о ориентации вас оскорбляет, то вы скорее всего гомофоб." Это умиление моей чести и достоинства.

Кто победил во Второй Мировой? Прежде всего люди. Ради интереса, сравните людские потери США и СССР в этой войне - разница ощутима. И потом, вы сейчас мне тут лапшу начинаете вешать на уши - вы говорили не о том, КТО победил в войне, а о том, "т.е. вы считаете что СССР выиграл вторую мировую войну?" Я ответил по сути, а вот вы начинаете вилять из стороны в сторону. Нехорошо.

Отправить комментарий

Содержание этого поля является приватным и не предназначено к показу.
Капча
Для того, что бы подтвердить, что вы человек пожалуйста ответьте на вопрос.