ммм... это, наверное, последствия выполненного решения разветвляются? Которые порождают другие решения? Ну вроде решения прийти на работу, разве оно не окончательно? Ошибка в формулировке?
Возможно Борхес вкладывает расширенный смысл в понятие ОКОНЧАТЕЛЬНОСТЬ....Либо рассматривает этот термин в более глубоком контексте...Не исключено,что в глобальном....Если смотреть именно в таком ракурсе,то сравнительно окончательным решением является только самоубийство...
Думаю он говорит именно о РЕШЕНИЯХ,а не об их практической реализации,если уж быть особо точным...Как в Вашем примере,решение пойти на работу еще не значит,что ты пошел на работу...Именно поэтому решения нередко порождают целый каскад последующих решений.Решение алкоголика бросить пить не всегда приводит к фактическому событию...Но оно может,если внутренне оно для него убедительно,вызвать цепочку иных мыслеобразов,которые в конечном итоге,путем длительных многоуровневых блужданий и приведут его к заветной цели...
Разве нет примеров решений, которые не приводят к каскаду последующих решений? Если бы дело было бы так, то новым решениям было бы просто невероятно тесно уже к обеду. А значит цепочка обрывается, а значит какое-то решение было последним, окончательным.
А вот тут еще интересней...На мой взгляд,ОКОНЧАТЕЛЬНОСТЬ вообще есть иллюзия,или как говорят спецы "чистая аберрация разума ограниченного рамками банальной логики".И это мы еще даже вскользь не затронули решения на подсознательном уровне принимаемые...И подчас радикально,если не диаметрально-противоположно соотносимые одно с другим...В быту же возникает безусловная иллюзия,выражаемая мыслью "мужик сказал-мужик сделал!"Тут да,тут цепочка действительно обрывается...)))
Комментарии
ммм... это, наверное, последствия выполненного решения разветвляются? Которые порождают другие решения? Ну вроде решения прийти на работу, разве оно не окончательно? Ошибка в формулировке?
Возможно Борхес вкладывает расширенный смысл в понятие ОКОНЧАТЕЛЬНОСТЬ....Либо рассматривает этот термин в более глубоком контексте...Не исключено,что в глобальном....Если смотреть именно в таком ракурсе,то сравнительно окончательным решением является только самоубийство...
Скорее всего под ОКОНЧАТЕЛЬНЫМ Борхес подразумевал ПОСЛЕДНЕЕ
Но он же говорит, что решения порождают другие решения, т.е. между решениями есть определенная связь. Опять сомнительно...
Думаю он говорит именно о РЕШЕНИЯХ,а не об их практической реализации,если уж быть особо точным...Как в Вашем примере,решение пойти на работу еще не значит,что ты пошел на работу...Именно поэтому решения нередко порождают целый каскад последующих решений.Решение алкоголика бросить пить не всегда приводит к фактическому событию...Но оно может,если внутренне оно для него убедительно,вызвать цепочку иных мыслеобразов,которые в конечном итоге,путем длительных многоуровневых блужданий и приведут его к заветной цели...
Разве нет примеров решений, которые не приводят к каскаду последующих решений? Если бы дело было бы так, то новым решениям было бы просто невероятно тесно уже к обеду. А значит цепочка обрывается, а значит какое-то решение было последним, окончательным.
А вот тут еще интересней...На мой взгляд,ОКОНЧАТЕЛЬНОСТЬ вообще есть иллюзия,или как говорят спецы "чистая аберрация разума ограниченного рамками банальной логики".И это мы еще даже вскользь не затронули решения на подсознательном уровне принимаемые...И подчас радикально,если не диаметрально-противоположно соотносимые одно с другим...В быту же возникает безусловная иллюзия,выражаемая мыслью "мужик сказал-мужик сделал!"Тут да,тут цепочка действительно обрывается...)))
такая же иллюзия, как и НАЧАЛО
А Борхес не мужик, а философ, мне его не понять! 
Полностью согласен об иллюзорности такой категории как НАЧАЛО ))))
класс!) и покой нам только снится..
+