ИМХО Истинное понимание возможно в том числе и абстрактных науках.Самая распространенная из оных абстрактных есть математика.С помощью простейших аналогий можно теоретически воссоздать модели процессов в полной мере отвечающих реальному положению дел.Более того,процессов находящих свое полное подтверждение в реальном бытии.На следующем уровне с помощью аналогий более высокого порядка можно смоделировать более сложные процессы,которые в свою очередь также находят свое подтверждение.(напрмер геометрия Лобачевского)
наука есть наука чисел..особенно математика-как говорил Ломоносов-математику уже потому изучать надо,что она ум в порядок приводит....." НО ум и опыт..хоть и взаимосвязаны жизнью... все таки это не то же самое. Вестерн вы умный человек-это сразу видно,начитанный , подтянутый ... я намного проще... но определят все опыт-как бы вам не хотелось. Умно говорить начать не сложно особенно в интернете...)))) Сегодня я читаю одно и наполняюсь-завтра другое.... а на деле??? ТОлько действия могут определить что то...если действия не нужны то и зачем было знать о них?
"Определяет все опыт".Базово безусловно это так.Что я под этим понимаю?В самом детстве мы получаем первые базовые модели опыта.Ребенок впервые в жизни обжегся.Заплакал.Ему сказали "Горячо!","Нельзя!","Больно!".Допустим он обжегся от горячей плиты.Опыт состоялся.Через две недели он оказался на даче.Возле костра.Костер не плита.Он приближается к костру.Ему говорят "Горячо!".Он останавливается.Опыта ожога от костра у него не было.Но "триггер" "Горячо!" срабатывает.Можно говорить в данном случае об опыте?Конечно!Был опыт ожога от костра?Не было.Речь идет о базовом опыте.Дяденьки психологи утверждают,что не менее 70% наших действий осуществляется на основе базового опыта.Причем не непосредственно,а опосредованно.Даже пословица есть типа на молоке обжогшись на воду дует.Без опыта конечно никуда.Но и мозг маленько работает и аналогии автоматически подыскивает.А особо осторожные экземпляры типа премудрого пескаря или человека в футляре вообще в полный рост чужой негативный опыт используют и по жизни не рискуют.Так что еще и индивидуальный фактор в этом вопросе из-за угла то выглядывает и посмеивается над выверенными теоретическими построениями.))))))
еще как посмеивается Вестерн!) И чужой и свой... индивидуальный..да...мозг конечно играет не маловажную роль.. (умтобишь) учимся и на чужом опыте иначе жизни точно не хватит!!!! фсе испытывать только насвоем то... Если бы нам нужно было опыт "горячо" получать от всего что есть горячо...то.... мы были бы половину а то и все инвалиды... вот такая печенька... как говрится-дурак идет и наказывается...
Комментарии
Наиболее явственно и ощутимо - да!Но далеко как не только....
ТОЛЬКО...все остальное лишь поверхностное понимание и сочувствие..
А те сферы,в которых личный опыт исключен?В них не может быть пути истинного понимания?
это уже вера...
А банальные аналогии?
аналогии ...есть аналогии.. везде где нет опыта-это либо вера,либо лишь поверхностное понимание...
ИМХО Истинное понимание возможно в том числе и абстрактных науках.Самая распространенная из оных абстрактных есть математика.С помощью простейших аналогий можно теоретически воссоздать модели процессов в полной мере отвечающих реальному положению дел.Более того,процессов находящих свое полное подтверждение в реальном бытии.На следующем уровне с помощью аналогий более высокого порядка можно смоделировать более сложные процессы,которые в свою очередь также находят свое подтверждение.(напрмер геометрия Лобачевского)
наука есть наука чисел..особенно математика-как говорил Ломоносов-математику уже потому изучать надо,что она ум в порядок приводит....." НО ум и опыт..хоть и взаимосвязаны жизнью... все таки это не то же самое. Вестерн вы умный человек-это сразу видно,начитанный , подтянутый ... я намного проще... но определят все опыт-как бы вам не хотелось. Умно говорить начать не сложно особенно в интернете...)))) Сегодня я читаю одно и наполняюсь-завтра другое.... а на деле??? ТОлько действия могут определить что то...если действия не нужны то и зачем было знать о них?
"Определяет все опыт".Базово безусловно это так.Что я под этим понимаю?В самом детстве мы получаем первые базовые модели опыта.Ребенок впервые в жизни обжегся.Заплакал.Ему сказали "Горячо!","Нельзя!","Больно!".Допустим он обжегся от горячей плиты.Опыт состоялся.Через две недели он оказался на даче.Возле костра.Костер не плита.Он приближается к костру.Ему говорят "Горячо!".Он останавливается.Опыта ожога от костра у него не было.Но "триггер" "Горячо!" срабатывает.Можно говорить в данном случае об опыте?Конечно!Был опыт ожога от костра?Не было.Речь идет о базовом опыте.Дяденьки психологи утверждают,что не менее 70% наших действий осуществляется на основе базового опыта.Причем не непосредственно,а опосредованно.Даже пословица есть типа на молоке обжогшись на воду дует.Без опыта конечно никуда.Но и мозг маленько работает и аналогии автоматически подыскивает.А особо осторожные экземпляры типа премудрого пескаря или человека в футляре вообще в полный рост чужой негативный опыт используют и по жизни не рискуют.Так что еще и индивидуальный фактор в этом вопросе из-за угла то выглядывает и посмеивается над выверенными теоретическими построениями.))))))
еще как посмеивается Вестерн!) И чужой и свой... индивидуальный..да...мозг конечно играет не маловажную роль.. (умтобишь) учимся и на чужом опыте иначе жизни точно не хватит!!!! фсе испытывать только насвоем то... Если бы нам нужно было опыт "горячо" получать от всего что есть горячо...то.... мы были бы половину а то и все инвалиды...
вот такая печенька... как говрится-дурак идет и наказывается...
Спорим не подеретесь..))
я настроилась.......а ОН НЕ ПРИШЕЛ!!!
ыыыыыыыыыы....
а они такие...скандал за версту чувствуют)))
и в кусты..... у Чешырского научились... ))) чтобы и потом тоже "Чудом называли "... ))))
О! Вон Он! Вон! Сверху! Весло приготовила?!!!
♡♥♡♥♡♥♡♥♡