На самом деле это далеко не экологичный вид добычи энергии. Очень далеко. Единственное что реально может спасти человечество - термоядерный синтез, да ток его все не изобретут никак.
Ну по двум причинам. Во первых место для этого поля еще найти надо (т.е. первая проблема - отторжение територий). И места надо много, т.к. мощность таких установок очень мала. Я не помню цифр, но чтобы обеспечить людей на нынешнем уровне энергии нужно "засадить" ими целый континент, а аппетиты у человечества растут в геометрической прогрессии. Но это еще пол беды. Дело в том, что в районах где ставили такое поле происходило шумовое загрязнение почвы (инфразвук). Животные либо мигрировали либо переставали размножаться. А без животных накрывались и многие растение, потом птицы и т.д. в общем эко-катастрофа. А погасить эти вибрации просто невозможно. Плюс ветер нарушается при большой площади. Это про ветряки. А я не про АЭС говорил (хотя я бы лучше АЭС предпочел, главно безопасность обезпечить). Я говорил про термо-ядерный синтез. Который на солнце происходит. Процесс противоположный тому что на АЭС. Там атомы наоборот сливаются в более тяжелые элементы с выделением энергии (а на АЭС разваливаются на более легкие). Но пока есть только термо-ядерная бомба, а управлять процессом так и не научились. Другой выход который мне видется - электростанции на орбите с энергоканалами до земли.
p.s. Солнечные батареи - тоже тупиковый путь. У фотоэффекта ооочень низкий КПД. Т.е. во первых отчуждение территорий (крыш не хватит - уверяю). А во вторых их производство очень грязное.
Комментарии
На самом деле это далеко не экологичный вид добычи энергии. Очень далеко. Единственное что реально может спасти человечество - термоядерный синтез, да ток его все не изобретут никак.
А почему "далеко не экологичный" вид? Уж лучше поле с ветряками, чем АЭС под боком...
Ну по двум причинам. Во первых место для этого поля еще найти надо (т.е. первая проблема - отторжение територий). И места надо много, т.к. мощность таких установок очень мала. Я не помню цифр, но чтобы обеспечить людей на нынешнем уровне энергии нужно "засадить" ими целый континент, а аппетиты у человечества растут в геометрической прогрессии. Но это еще пол беды. Дело в том, что в районах где ставили такое поле происходило шумовое загрязнение почвы (инфразвук). Животные либо мигрировали либо переставали размножаться. А без животных накрывались и многие растение, потом птицы и т.д. в общем эко-катастрофа. А погасить эти вибрации просто невозможно. Плюс ветер нарушается при большой площади. Это про ветряки. А я не про АЭС говорил (хотя я бы лучше АЭС предпочел, главно безопасность обезпечить). Я говорил про термо-ядерный синтез. Который на солнце происходит. Процесс противоположный тому что на АЭС. Там атомы наоборот сливаются в более тяжелые элементы с выделением энергии (а на АЭС разваливаются на более легкие). Но пока есть только термо-ядерная бомба, а управлять процессом так и не научились. Другой выход который мне видется - электростанции на орбите с энергоканалами до земли.
p.s. Солнечные батареи - тоже тупиковый путь. У фотоэффекта ооочень низкий КПД. Т.е. во первых отчуждение территорий (крыш не хватит - уверяю). А во вторых их производство очень грязное.