Парадокс. Там, где начинается сомнение, заканчивается вера, а там где заканчивается сомнение, начинается фанатизм. Выходит что веры, в чистом виде не существует ...
Спасибо за мнение. Никакого парадокса нет - это вопрос меры. Ни одно чувство не может быть только положительное или только отрицательное, я об этом много раз говорила.... А что касается разума http://motivators.ru/node/33258
Истина где-то рядом. Вера существует в промежутке между сомнением и разумом. Иначе говоря: там где начинается сомнение, заканчивается вера, а там, где заканчивается разум, вера превращается в фанатизм. Так что, Ваш мотиватор корректен, и судя этой логике он мотивирует нам имя веру не переступать границу и не превращаться в безумных фанатиков.
Вера - от слова "истина" (лат. veritas). А не от слова "верить". Это слово "верить" произошло уже позже. Иметь в сердце веру - значит знать истину. Поэтому разум, как инструмент познания - вторичен по отношению к безусловной истине.
На мой взгляд, слово верить - это уже отношение разума к информации. Можно верить, если кто-то мне сказал, что за окном гроза, но это может быть как правдой, так и неправдой, пока я сам не подойду к окну, и не посмотрю какая-там погода. После этого знание на уровне "верить" переходит в знание на уровне "знать". А в религии есть такое слово еще более старое - "веровать". Наверное оно и осталось, чтобы сохранить старый смысл слова "вера". Веровать - значит знать, познать Бога на собственном опыте. Верить - значит прочитать книжку и верить что то, что там написано - правда. Поэтому уверовать важнее и нужнее, чем поверить. Верить - присуще разуму, а веровать - Сознанию. Сознание имеет свойства и знание безусловной истины, а разум - это только еще один инструмент, такой же как глаза или уши, для оперирования условной информацией. Глаза могут врать, уши могут врать, разум тоже может ошиьаться. А истина, что гораздо глубже - остается неизменной.
Ну а доверие - это тоже относится к разуму. В какой мере я готов сейчас поверить определенному человеку. Но доверие тоже очень много значит - потому что оно открывает путь к учению, а значит дает шанс познать нечто в последствие уже на собственном опыте, а не с чужих слов.
Спасибо за ответ. Очень тонко. Я допускаю что человек способен веровать с существование Бога, не имея при этом никаких доказательств его существования. Но в вашей терминологии верование аналогично вере на уровне "знать", то есть самому убедиться в чём-то. Как возможно веровать во что-то ещё кроме Бога? Что может стать безусловной истиной и может ли такая истина вообще существовать?
И ещё, если уж идут такие разговоры, интересно ваше мнение на счет высказывания "Доверяй но проверяй". На мой взгляд, такое высказывание противоречит самому себе.
Продолжая эту тему, вера она и должна основываться на знаниях и опыте. К примеру, я верю что завтра будет восход солнца, хотя его еще нет, но все мои знания и опыт говорят о том, что это обязательно произойдёт, значит я верю в это. Верю также что в стене моего дома проложены провода, хотя я их туда не вкладывал и не видел кто это делал, я их вообще не видел. Однако мой компьютер подключенный к розетке в стене работает исправно, потому я верю (знаю) что провода там есть, хотя их не вижу. Еще один пример из Библии, послания Иакова, сеятель верит, что осенью пшеница взойдет, хотя этого еще не произошло, но он точно знает, что так будет, потому что так бывало не раз и так действует природа. Тоже самое с верой в Бога, вера в него обязательно должна основываться на доказательствах его существования, хотя самого Бога мы не видим, а вот доказательств предостаточно, потому в Библии и сказано: Ибо невидимое Его, вечная сила Его и Божество, от создания мира через рассматривание творений видимы, так что они (люди утверждающие что Бога нет) безответны.
На самом деле - есть тысячи вещей в которые мы "верим" - в такой терминологии - "знать". Мы знаем, что огонь обжигает, потому что однажды обожглись, знаем что соль - соленая, а снег - холодный. Все эти вещи мы знаем на опыте, а не со слов других. Это другой уровень - знания - непосредственный. И другой уровень ума, который лежит гораздо глубже рассудка. Рассудку свойственно иметь непроверенное "знание", которое можно оспаривать, анализировать, опровергать. А уму - свойственно иметь непосредственное знание, и непосредственный опыт. Когда мы приходим в этот мир у нас еще нет рассудочного мышления, и нет мыслей, но есть ум, способный познавать реальность. Именно благодаря этому уму, и возникает позже рассудок (разум) и рассудочное мышление, которое является инструментом, но не сознанием. Вот этот вопрос часто либо слабо затрагивают, либо путают разум с сознанием.
Так вот существование Бога - можно и нужно познать на уровне ума, а не на уровне рассудка. Также как однажды каждый из нас познал вкус соли или сахара, или удовольствие и боль. Знание Бога - оно еще более глубокое. Я бы даже сказал - это не "знать", а "осознать". Потому что Бога мы знаем в каждом своем чувстве и без того - все что мы видим, слышим, чувствуем, или думаем - это же он и есть. Ничего нет того, что вне его. Но вот осознавать переживание мира, как собственные ощущения, или осознавать их, как Бога - это две большие разницы. Пребывать в Господе во время любого переживания и помысла - вот что важно. Я сейчас говорю в христианских терминах, но вообще во всех великих религиях эти понятия совершенно одинаковые, просто названия разные.
А возвращаясь к теме, религиозный фанатизм как раз возникает там, где "садясь в поезд "Вера", берут с собой только разум. Те, кто не получили веру на уровне сердца, но несут ее на уровне разума. Как писал Веня Д'ркин в своей "Тае Зори" - "А черносвисты, непослушные дети земли, забыли смысл себя. И стали носить Тае в руках, но не в сердце".
Вот отсюда и фанатичная преданность, и войны между религиями, и слепое следование заученным догмам, без всякого внутреннего понимания. Верующий человек никогда не станет говорить, что другая религия не верна, а его - единственно верная. Потому что верующий человек познал Истину, а она лежит выше любой религии, как рассудочной концепции мировозренния.
И с этой позиции - атеисту, который просто живет по совести, с его несколько примитивными понятиями о мире, - познать Истину гораздо легче, чем скажем религиозному человеку, выстроившему у себя в уме сложнейшие концепции, которые, не будучи подкреплены настоящей верой, станут тогда только мешать простому и непосредственному воззрению.
Извиняюсь, что так много букв получилось
Мы говорим: я верю В ... (предлог "в" используется). Я понимаю (и чувствую) это не просто как слово, обозначающее нашу наполненность неким знанием, а глагол активного действия. Когда нам хочется это сказать, мы НАПРАВЛЯЕМ энергию (,мысли, сознание) на то, на что "верим", таким образом, питая его. Мы можем делать это с вещами существующими и ещё не существующими. Естественно, когда человек ВЕдает что-то (на своём и чужом опыте, когда он познал что-то сущностно) - это уже другой уровень несколько, чем вера в различные аффирмации.
Комментарии
+
5 +
Супер!
СПАСИБО!
Какая же это вера, если ты способен усомниться в ней?
Вера без разума - фанатизм! Верный мотиватор )
Парадокс. Там, где начинается сомнение, заканчивается вера, а там где заканчивается сомнение, начинается фанатизм. Выходит что веры, в чистом виде не существует ...
Спасибо за мнение. Никакого парадокса нет - это вопрос меры. Ни одно чувство не может быть только положительное или только отрицательное, я об этом много раз говорила.... А что касается разума http://motivators.ru/node/33258
Истина где-то рядом. Вера существует в промежутке между сомнением и разумом. Иначе говоря: там где начинается сомнение, заканчивается вера, а там, где заканчивается разум, вера превращается в фанатизм. Так что, Ваш мотиватор корректен, и судя этой логике он мотивирует нам имя веру не переступать границу и не превращаться в безумных фанатиков.
Вера - от слова "истина" (лат. veritas). А не от слова "верить". Это слово "верить" произошло уже позже. Иметь в сердце веру - значит знать истину. Поэтому разум, как инструмент познания - вторичен по отношению к безусловной истине.
А что в таком случае значит слово Верить? И что означает слово Доверие?
На мой взгляд, слово верить - это уже отношение разума к информации. Можно верить, если кто-то мне сказал, что за окном гроза, но это может быть как правдой, так и неправдой, пока я сам не подойду к окну, и не посмотрю какая-там погода. После этого знание на уровне "верить" переходит в знание на уровне "знать". А в религии есть такое слово еще более старое - "веровать". Наверное оно и осталось, чтобы сохранить старый смысл слова "вера". Веровать - значит знать, познать Бога на собственном опыте. Верить - значит прочитать книжку и верить что то, что там написано - правда. Поэтому уверовать важнее и нужнее, чем поверить. Верить - присуще разуму, а веровать - Сознанию. Сознание имеет свойства и знание безусловной истины, а разум - это только еще один инструмент, такой же как глаза или уши, для оперирования условной информацией. Глаза могут врать, уши могут врать, разум тоже может ошиьаться. А истина, что гораздо глубже - остается неизменной.
Ну а доверие - это тоже относится к разуму. В какой мере я готов сейчас поверить определенному человеку. Но доверие тоже очень много значит - потому что оно открывает путь к учению, а значит дает шанс познать нечто в последствие уже на собственном опыте, а не с чужих слов.
Спасибо за ответ. Очень тонко. Я допускаю что человек способен веровать с существование Бога, не имея при этом никаких доказательств его существования. Но в вашей терминологии верование аналогично вере на уровне "знать", то есть самому убедиться в чём-то. Как возможно веровать во что-то ещё кроме Бога? Что может стать безусловной истиной и может ли такая истина вообще существовать?
И ещё, если уж идут такие разговоры, интересно ваше мнение на счет высказывания "Доверяй но проверяй". На мой взгляд, такое высказывание противоречит самому себе.
Продолжая эту тему, вера она и должна основываться на знаниях и опыте. К примеру, я верю что завтра будет восход солнца, хотя его еще нет, но все мои знания и опыт говорят о том, что это обязательно произойдёт, значит я верю в это. Верю также что в стене моего дома проложены провода, хотя я их туда не вкладывал и не видел кто это делал, я их вообще не видел. Однако мой компьютер подключенный к розетке в стене работает исправно, потому я верю (знаю) что провода там есть, хотя их не вижу. Еще один пример из Библии, послания Иакова, сеятель верит, что осенью пшеница взойдет, хотя этого еще не произошло, но он точно знает, что так будет, потому что так бывало не раз и так действует природа. Тоже самое с верой в Бога, вера в него обязательно должна основываться на доказательствах его существования, хотя самого Бога мы не видим, а вот доказательств предостаточно, потому в Библии и сказано: Ибо невидимое Его, вечная сила Его и Божество, от создания мира через рассматривание творений видимы, так что они (люди утверждающие что Бога нет) безответны.
На самом деле - есть тысячи вещей в которые мы "верим" - в такой терминологии - "знать". Мы знаем, что огонь обжигает, потому что однажды обожглись, знаем что соль - соленая, а снег - холодный. Все эти вещи мы знаем на опыте, а не со слов других. Это другой уровень - знания - непосредственный. И другой уровень ума, который лежит гораздо глубже рассудка. Рассудку свойственно иметь непроверенное "знание", которое можно оспаривать, анализировать, опровергать. А уму - свойственно иметь непосредственное знание, и непосредственный опыт. Когда мы приходим в этот мир у нас еще нет рассудочного мышления, и нет мыслей, но есть ум, способный познавать реальность. Именно благодаря этому уму, и возникает позже рассудок (разум) и рассудочное мышление, которое является инструментом, но не сознанием. Вот этот вопрос часто либо слабо затрагивают, либо путают разум с сознанием.
Так вот существование Бога - можно и нужно познать на уровне ума, а не на уровне рассудка. Также как однажды каждый из нас познал вкус соли или сахара, или удовольствие и боль. Знание Бога - оно еще более глубокое. Я бы даже сказал - это не "знать", а "осознать". Потому что Бога мы знаем в каждом своем чувстве и без того - все что мы видим, слышим, чувствуем, или думаем - это же он и есть. Ничего нет того, что вне его. Но вот осознавать переживание мира, как собственные ощущения, или осознавать их, как Бога - это две большие разницы. Пребывать в Господе во время любого переживания и помысла - вот что важно. Я сейчас говорю в христианских терминах, но вообще во всех великих религиях эти понятия совершенно одинаковые, просто названия разные.
А возвращаясь к теме, религиозный фанатизм как раз возникает там, где "садясь в поезд "Вера", берут с собой только разум. Те, кто не получили веру на уровне сердца, но несут ее на уровне разума. Как писал Веня Д'ркин в своей "Тае Зори" - "А черносвисты, непослушные дети земли, забыли смысл себя. И стали носить Тае в руках, но не в сердце".
Вот отсюда и фанатичная преданность, и войны между религиями, и слепое следование заученным догмам, без всякого внутреннего понимания. Верующий человек никогда не станет говорить, что другая религия не верна, а его - единственно верная. Потому что верующий человек познал Истину, а она лежит выше любой религии, как рассудочной концепции мировозренния.
И с этой позиции - атеисту, который просто живет по совести, с его несколько примитивными понятиями о мире, - познать Истину гораздо легче, чем скажем религиозному человеку, выстроившему у себя в уме сложнейшие концепции, которые, не будучи подкреплены настоящей верой, станут тогда только мешать простому и непосредственному воззрению.
Извиняюсь, что так много букв получилось
Мы говорим: я верю В ... (предлог "в" используется). Я понимаю (и чувствую) это не просто как слово, обозначающее нашу наполненность неким знанием, а глагол активного действия. Когда нам хочется это сказать, мы НАПРАВЛЯЕМ энергию (,мысли, сознание) на то, на что "верим", таким образом, питая его. Мы можем делать это с вещами существующими и ещё не существующими. Естественно, когда человек ВЕдает что-то (на своём и чужом опыте, когда он познал что-то сущностно) - это уже другой уровень несколько, чем вера в различные аффирмации.
+++++
♡♥♡♥♡♥♡♥♡