ХВАТИТ УЖЕ

Во что ж тогда верить ? В себя ?
А когда вера в себя наисходе ? Когда сил уже нет, чтоб себя за шкирку встряхнуть ?
В жизни всяко бывает... На своей шкуре испытала...
И когда ты в отчаянии, близкие в растерянности, окружению плевать - тогда единственный вариант обрести опору под ногами - вера в высшие силы... И пусть кругом кричат, что это выбор слабого... Там, на дне отчаяния, тебе не всё ли равно ?!!

Богом называть за то что создал вселенную и нас. Зло понятие субъективное. ТО что одному человеку плохо , другому хорошо.

Конечно в себя!
мы сами почти что боги

Верно... нельзя убивать веру! И верить надо в себя!!! Еще раз повторюсь... Бог живет внутри нас, в нашем сердце... Но... зло - этот оборотная сторона добра. Оно необходимо для того, чтобы мы развивались... необходимо поддерживать балланс... Абсолютного равенства в баллансе не может быть, он постоянно колеблется... Именно благодаря этому стремлению... стремлению чтобы добро преобладало, чтобы перевешивало добро... мы становимся лучше... мы так познаем мир, вселенную... И каждый раз, когда добро побеждает зло начинает активизировать свое воздействие... чтобы мы смогли найти еще больше добра... Это самый извечный вопрос... Фактически - это один вопросов о смысле жизни... и если сильно начать залезать в дебри... можно потеряться... и самое главное упустить жизнь... Хотя... постигать эту истину необходимо... И очень замечательно, loki1969, что Вы задаетесь этими вопросами... Только не уходите в крайности... истина... она всегда посередине... именно там ее нужно искать!!! Вы на пути осознания мира в себе и себя в мире... Вы готовы впитывать... так, постарайтесь побольше впитывать... нового... возможно скоро Вам станет много еще более понятно! )

Закон сохранения, а мы все "почти что"

я согласен с loki1969, я тоже не верю в Бога, я верю в свои силы и только, и если они иссякают, я точно знаю что делать СОВЕРШЕНСТВОВАТЬСЯ, решение это я принял давно когда еще в 8-м классе был. Я думаю что люди просто на просто пришли к компромиссу такого типа "ну полностью отказывается от веры не буду (на всякий случай), но и верить тоже дальше так как верили раньше нет смысла, по тому что придется жить в монастырях и отказаться от всего предоставленного наукой " . Когда я только начал менять мнение об этом, мне было сложно, люди меня перестали понимать я спорил все время, и было так плохо от того что я стал изгоем, тогда я сказал себе что докажу им всем что и без веры можно добиться всего чего хочешь, и я это делаю, я освоил до среднего уровня 20-ть видов спорта, я закалил свое тело, зимой бегаю в майке, я рисую, я изучаю психологию и микро мимику, я получил профессию и так далее.....и знаете что, все мои друзья перешли на мою сторону, они поверили в меня, поверили в себя. loki1969 хорошо что вы это так хорошо осознаете, понимаете, и пытаетесь предпринять меры, но я считаю что этими методами людей не поменять, на оборот, вызвать в них агрессию. им нужно доказать, хотя и это теряет свою актуальность, я думаю что основная масса людей через два поколения уже совсем забудут про него

С МОТИВАТОРОМ ПОЛНОСТЬЮ НЕ СОГЛАСНА! с большим интересом прочла все комментарии...размышляю...понимаю и отвергаю,соглашаюсь и недоумеваю...БОГ поругаем не бывает.я тоже когда-то кричала о его "несправедливости"(не говори о справедливости.если бы Бог действительно был справедлив, он бы давно тебя наказал...)почему столько страданий терпят невинные?...я искала Бога,вернее это он мне открывался.и чем больше я Его познавала, тем больше у меня возникало вопросов, чем ответов.читала, много читала...ответы не удовлетворяли.сейчас понимаю,что мое восприятие было искаженным.человек я более чем светский и очень люблю жизнь.и когда-то казалось, что вера-это вообще удел убогих.все и вся жизнь расставляет на свои места и действительно:"Каждому овощу – свое время".я не скажу, что для меня все открыто,нет,еще есть вопросы...но я уже не ропщу,но в том не моя заслуга.пришло понимание нечто большего, чем решение тех жизненных проблем,которые и привели меня к Богу.хочется написать больше,но не сейчас.живите, как живете.Бог любит нас такими,какие мы есть и не важно принимаете вы его или нет.ОН НАС ЛЮБИТ , а это намного важнее.здоровья вам всем и счастья.чувства переполняют,слезы застилают, но все же рада, что сегодня прочла ваши комментарии.

Не читала коментарии, но когда посмотрела мотиватор, то сразу же поняла, что его создал человек не имеющий веры....
это не осуждение и не одобрение с моей стороны........ когда не имела веры, то точно так же рассуждала и точно так же говорила....
могу пожелать автору ищите и обрящите...... и добавить что у каждого свой путь к Богу...... и повторюсь ИЩИТЕ! и обрящите!

Все мы живем с верой во что-то...
Локи, а ЗАЧЕМ вам ваша вера ? ЧТО вам дает ваша вера ?
Не ищите в моем вопросе подвох и второе дно, их там нет. Я задала именно тот вопрос, какой написала.
Только, пожалуйста, ответьте спокойно, без нападок и неприятностей. У меня от них гипертония обостряется ))))

На мой взгляд,интересные размышления по существу вопроса:
Необходимо знать, что есть добро и что есть зло. Для этого нужно ответить на вопрос: откуда в мире взялось зло. С добром ясно, оно от Бога. Но откуда взялось зло?
Два варианта. Зло или вечно существовало, или однажды появилось. Первый вариант не проходит. Вечен только Бог. Следовательно, если зло не вечное, оно однажды появилось. Из чего? Из Бога не могло. Значит, из ничего, как и мир. Чтобы «ничего» стало чем-то, нужна причина. Единственная причина всего появившегося — Бог.
Получается, Бог сотворил зло. Но Бог — творец добра, Он не мог сотворить зло. Тем не менее, зло невозможно отрицать, оно есть. Откуда же оно взялось? Этот вопрос — кошмар всех религий. Как совместить единственность Творца с существованием зла? В рамках концепции единого Бога это кажется тупиком. Тему несложно заболтать, но какой смысл, если нам нужен ответ, а не общие слова?
И сейчас, и тысячи лет назад люди искали выход из этого тупика. Появилось множество учений, но пока ни одно не ответило на поставленный вопрос. Например, гностицизм (от греч. gnosis — знание), выведенный из христианского определения «мир лежит во зле» (1 Ин. 5, 19), учит: если мир во зле, а зло никоим образом не могло быть сотворено Богом, следовательно, или Творец не единственный, или Он не благой. Оба варианта входят в противоречие с базовыми постулатами христианства.
Попытка объяснить в мире наличие зла, не скатываясь в многобожие, родила теодицею (оправдание Бога). Получалось, зло как бы не зло, а лишь промежуточный инструмент в деле достижения конечного добра. Бог как бы попускает зло с целью принесения добра. Он делает временное зло, типа укола врача, чтобы через это принести постоянное добро. Например, указания Бога-Троицы (Отца, Сына и Святого Духа) убивать за отдельные проступки, изложенные в Ветхом Завете, являются показателем отеческой любви (родитель наказывает детей ради их блага). Мы не против, может быть именно так и есть. Но чтобы избежать путаницы, надо бы использовать не слово «любовь», а другое.
Традиционно любовь понимается не как жестокость (а ветхозаветные указания Бога-Троицы жестоки), а как всепрощение, доброта и милость. Аналогично и добро нельзя понимать через принесение зла, даже если допустить, что в конечном итоге это кончится добром. Вольное использование терминов лишь запутывает и без того сложную тему.
Еще одна версия происхождения зла: Бог дал несовершенным существам свободу. Так как они были несовершенны, стремление к благу однажды должно было привести к ошибке. Люди сотворили зло. Чтобы исправить ситуацию (уничтожить зло), нужно весь мир уничтожить. Выбирая из двух вариантов (уничтожить зло вместе с миром или сохранить мир и терпеть в нем зло), второй представляется Богу большим благом. Он терпит временное зло, видя в том большее добро относительно уничтожения мира.
Концепция попустительства не только не объясняет происхождения зла, но и прямо противоречит основе традиционных религий. Христианство словами апостола Павла отвергает путь к добру посредством зла. «И не делать ли нам зло, чтобы вышло добро, как некоторые злословят нас и говорят, будто мы так учим?» (Рим. 3, .
Любая идея существования зла по воле Бога противоречива. Зло не может быть творением Бога. Это самостоятельная субстанция, не имеющая к Богу отношения. Но откуда взялось зло, если не было ничего, кроме Бога, единого и неделимого?
Вразумительного ответа нет. Концепция гностиков или христианская теодицея усложняют картину мира, ничего не объясняя. Фундаментальные вопросы эти концепции или обходят стороной или заговаривают общими словами, больше затуманивающими суть вопроса, нежели проясняющими. Здесь может возникнуть желание «не мудрствовать», а просто верить в то, во что принято верить (или во что нравится верить, опираясь на чувства). Например, человек говорит: «Зачем мне слушать ваши рассуждения? Я пришел в храм и чувствую благодать, и никаких объяснений мне больше не нужно». Кажется, в этом и есть правда: пришел, почувствовал благодать, и считаешь это главным аргументом.
Все это имело бы право на статус истины, если бы не знать, что человека проще соблазнить, чем заставить. Как известно, к сердцу имеют доступ не только ангелы света, но и ангелы тьмы. Язычник на капище испытывает сильные положительные духовные переживания, на основе чего делает вывод — тут истина. Все остальное ложь. Прихожанин христианского храма, подходя к торговцу в церковной лавке, может чувствовать благодать от этого места, хотя здесь идет обычная торговля.
Ощущения — не показатель. При таком подходе доминирующим элементом становится обряд. Образно говоря, появляются солдаты, для которых ношение погон и выполнение воинских ритуалов становится важнее самой сути воина — защищать. Религия из служения Богу превращается в инструмент достижения сиюминутных политических, экономических и бытовых выгод.

Без понимания природы зла нельзя определиться, в какую сторону идти. Пока у нас не получается найти ответ. И ни у кого не получается. Богословы всех конфессий мучают народ общими словами. Люди как бы пытаются преодолеть сложный момент, чтобы с упоением погрузиться в осмысление деталей. Но какой смысл переходить на следствие, не разобравшись с причиной? Ошибка на первой развилке делает бессмысленным дальнейшее движение, как бы умно оно ни было.
Попробуем зайти с другого конца, расставив другие акценты. Сделаем упор на тварность бытия. Было одно (божественное), стало два бытия (божественное и тварное). Творец и творение не могут быть равны. Возникло неравенство, деление на первое и второе, на Причину и следствие, то есть иерархия. Первое бытие (творящее) выше второго бытия (сотворенного).
До появления второго бытия иерархии не было. Бог был равен Сам Себе в каждой своей части. При двух бытиях всегда будет высшее и низшее, ведущее и ведомое, образец и копия. Сначала первое, потом второе. Чтобы появилась копия, прежде нужен оригинал.
Впервые различие оригинала и копии дает Платон. Мысль Платона развивает Гегель, согласно которому мир является частично точной копией (тождеством) высшего бытия, частично искаженной копией высшего бытия (противоречием). Мир образуют копии разной степени подобия оригиналу. Кто ближе к оригиналу, тот выше в иерархии. Кто дальше, тот ниже.
Оригинал есть сущность, подобная себе. Копия есть сущность, подобная оригиналу. Бог есть оригинал, пожелавший сотворить мир. Далее Он формирует понимание, как реализовать желание сотворить. Этот процесс мы можем наблюдать в любом акте творения. Сначала желание, потом образ будущего творения (чертеж). Затем понимание, как реализовать план. И только потом начинается практика.
Замысел Бога — оригинал. Копия оригинала — сотворенный мир. Копия подобна оригиналу, но не является им. Это две разные сущности. Копия имеет в себе то, что подобно оригиналу, и то, что не подобно. Подобия назовем суммой плюсов. Не-подобия, ошибки и отклонения, назовем суммой минусов.
Бог не мог желать создавать минусы, ибо это зло. Создание зла противоречит концепции стремления Бога к благу. Но при снятии копии с оригинала минусы не могут не появиться, ведь (и это очень глубокий момент) всякая копия неизбежно чем-то отличается от оригинала. Неотличимая от оригинала копия это просто второй оригинал. То есть в условиях единственного бытия (не забываем, пространства и времени еще нет) создание второго оригинала, ничем не отличимого от первого, не создавало второй сущности (второго бытия). При такой концепции творения Бог как был единым, подобным себе и не отличимым от себя, так и оставался бы.
Например, невозможно создать второго вас, читатель, не отличимого от вас по всем параметрам, включая не только ваше тело и характер, но и ваше географическое и временное положение. Чтобы получился второй вы, нужно сделать хоть какое-то отличие. Например, чтобы второй вы появился хотя бы в пространстве, находящемся в метре от того места, где находится первый вы. Или разнести по времени, чтобы второй вы появился в прошлом или будущем. Если все параметры абсолютно совпадают, создание второго вас невозможно в принципе. На этом образе можно утверждать: Бог мог создать второе бытие только при условии отличности этого бытия от Него.
Искажения, отличающие оригинал от копии, из чего-то должны состоять. «Материал», составляющий искажение, не имеет отношения к Богу. Откуда же он взялся? Из ничего? Но как неоднократно говорилось, творить из ничего может только Бог. Но если нет ничего, кроме Бога, сотворить зло из ничего просто некому. Получается, зло появилось самостоятельно. Оно само себя произвело из ничего. Но все сущее имеет причину появления (или оно Бог). Третьего варианта нет. Зло не Бог и причиной его появления Бог не может быть. Исходя из этих утверждений, зла не может быть. Но оно есть.
Возможно, зло — побочный продукт. Ведь любая реально сделанная по чертежу деталь содержит в себе малые или большие отличия от чертежа. Они являются побочным продуктом. Зло тоже побочный продукт творения.
Кто сотворил различия между чертежом и деталью? Рабочий? Нет, в том смысле, что сознательно не думал, как бы ему различий натворить (исходим из того, что он не вредитель). Значит, они сами себя из ничего сварганили? Очень странно...
До сотворения мира зла не было. Утверждать обратное, значит предполагать: в Боге было зло. Но сущность, содержащая в себе зло, — не абсолютный идеал, то есть не Бог. Мы же говорим о Боге, и потому допустить в Нем наличие зла не можем. Не потому что нехотим по моральным причинам, а потому что это не Бог будет, тогда, как мы исходим из того, что Творец мира является Богом — абсолютной высшей субстанцией.
Революционный момент: зло имеет качество, которое есть только у Бога. У копии ничего подобного нет. Копия имеет эталон (без эталона нет копии). У зла нет эталона, оно само себе эталон и подобие. У Бога тоже нет эталона, Он подобен Себе. Зло есть нечто новое, подобное самому себе.
Несмотря на качества, которых нет ни у кого, кроме Бога, зло не обладает многими божественными качествами. Например, оно не может творить, его возможности ограничены искажением чужого творения. Человек в этом смысле выше зла уже потому, что способен творить, создавать то, чего раньше не было.
Бог сотворил материальный мир, но не творил зло. Следовательно, сущность зла нематериальна. Материя сама по себе не является ни добром, ни злом. Ее делают тем или другим сущности, во власти которых она оказывается. Зло нематериально, но живет в мире материи. Вокруг него перестают работать все духовные законы, как физические законы перестают работать возле «черной дыры» в космосе. В результате чудовищного сжатия огромного количества материи возникает новое пространство, живущее по законам,отличным от известных. Оно затягивает в себя все, что оказывается в зоне его притяжения. Даже проходящий рядом луч света будет искривлять свой путь. В теории такое уплотнение может расти, пока не всосет в себя всю материю всей вселенной.
Непонятно, какие процессы создали «черную дыру». И неясно, откуда появилось зло, растущее за счет втягивания в себя искажений мира. Но ясно, что деятельность человека, будучи несовершенной, создает новые искажения. Это стройматериал, из которого возникнет темный и холодный мир. Накопив критическую массу холода и тьмы, количество перейдет в качество. Ад — квинтэссенция зла.
Чтобы представить образ зла, мысленно поднесем руку к чему-то, от чего «веет холодом» (сырой подвал, могила и прочее). Мы почувствуем холод, хотя знаем: излучения холода нет. Как тьму не образует поток темных лучей, так холод не излучает холод. Он есть отсутствие тепла, как тьма есть отсутствие света. С одной стороны, это не самостоятельные явления. С другой стороны, возникающий у нас образ вполне реален.
До сотворения мира не было тьмы и холода. Был Бог, и было «ничего». Энергией света (в реальности мы не знаем, что такое свет, возможно, это мысль и желание Бога) Он как бы раздвинул «ничего» (подобно тому, как воздух раздувает шарик). Возникло пространство, которое Бог наполнил материей и энергией. Желание Бога материализовалось в копию. И дальше началось умножение искажений, движение и развитие в обратную от Бога сторону.
Далее Бог сотворил человека. С одной стороны, своими неразумными делами человек начал умножать в мире зло. С другой стороны, реализуя свой творческий потенциал, он потянулся к Богу. Ничто в мире больше к Богу не тянется, не ищет Его.
Предвидел ли Бог появление зла? Мы считаем: да, предвидел. Бог не мог не видеть ПОБОЧНОГО ЭФФЕКТ своей деятельности, но счел его ДОПУСТИМЫМ. Богу нужен не мир как таковой, а ПЛОД, который в нем вырастет. Мир в любом случае ВРЕМЕННОЕ бытие. Это колыбель, предназначенная для создания соработника Бога — человека.

(Шалыганов Ю.В.)